Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № 2-1853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС России №21 по г. Златоусту о признании собственником земельного участка, площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Златоуста ФИО6, истица является собственником ? доли жилого дома, полезной площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи предполагалось, что истице в собственность передаются дом и земельный участок. Посчитав, что сделка оформлена надлежащим образом, истица стала пользоваться домом и земельным участком, разбила огород на земельном участке, посадила кустарники, обрабатывает земельный участок все это время, пользуется домом и содержит его, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает налоги на землю и имущество. В настоящее время из документов ей стало известно, что юридически земельный участок под принадлежащем истице домом принадлежит матери продавца по договору ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой ? доли жилого дома по данному адресу является ФИО7 Полагает, что поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным на протяжении 20 лет 8 месяцев, то она может быть признана его собственником в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

3 лицо ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, но пояснил, что не согласен с истребуемой в собственность площадью земельного участка, поскольку фактическая площадь земельного участка истицы составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика МИФНС России №21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 23).

3 лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 24-28, 35-36).

3 лицо ФИО8 в письменном отзыве поддержала исковые требования ФИО1 о признании ее собственником земельного участка, площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и 3 лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1,2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухэтажным домом, состоящим из двух квартир, имеющих разные входы, общей площадью <данные изъяты>., дому был присвоен общий номер - №, доли собственников в натуре не выделены.

На основании пояснений истца, материалов дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРП – л.д. 9-11, договор – л.д. 7)

Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 14), Выписки из реестра земельных участков, переданных бесплатно в собственность гражданам, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> числится ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1, 3 лица ФИО7, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> был возведен как двухквартирный, каждая из квартир имеет самостоятельный вход, поэтому доли собственников квартир определены по 1/2. В настоящее время собственником ? спорного жилого дома является ФИО7 Собственником другой ? доли указанного жилого дома и земельного участка, площадью 355 кв.м., являлась ФИО2, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, подарила указанную долю в праве собственности на дом своей дочери ФИО8, которая впоследствии продала ее ФИО1 При этом при переходе права собственности на ? долю жилого дома права на земельный участок не передавались. Собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени числится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после смерти ФИО2 никто не вступал. С момента приобретения ? доли жилого дома истица стала пользоваться домом и земельным участком, разбила огород на земельном участке, посадила кустарники, обрабатывает земельный участок все это время, пользуется домом и содержит его, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает налоги на землю и имущество.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, в соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи ? доли жилого дома покупателю ФИО1 одновременно с передачей права собственности на данную недвижимость должны быть переданы права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным.

Какие – либо иные лица своих прав на земельный участок не заявляли.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения ФИО1 земельным участком, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, а также учитывая, что она не скрывала факт нахождения земельного участка в своем владении, ее владение в период с 1996 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Таким образом, ФИО1 в течение более чем 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком как своим собственным, приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании ее собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 914-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу