Решение № 2-488/2021 2-488/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-488/2021

Гражданское дело № 2-488/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 13 июля 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Волго-Вятского Банка – Удмуртского отделения №8618 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО1, принявшей наследство после ее смерти – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска Банк указал, что 30 марта 2017 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 53 345 рублей на срок по 30 марта 2020 года под 20,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 марта 2017 года между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года (п. 1.1). ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4 умер.

Начиная со 02 июля 2018 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на 31 мая 2021 года за умершей ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 59 244,45 рублей, из которых:

- 36 437,96 рублей – основной долг;

- 22 806,49 рублей – проценты.

Банк просил взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2, принявшей наследство, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 59 244,45 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 977,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому судом с согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 53 345 рублей на срок по 30 марта 2020 года под 20,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №183/2018 наследство, открывшееся после смерти ФИО1 приняла ее дочь ФИО2, подав нотариусу г. Воткинска Удмуртской Республики ФИО5 заявление о принятии наследства. Из материалов данного наследственного дела следует, что наследство состоит из двухкомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24 декабря 1992 года № 8374, заключенного с ГПО «Воткинский завод». После смерти ФИО4 его супруга ФИО1 приняла наследство на принадлежавшую ему квартиру, подав соответствующее заявление нотариусу, но не успела оформить в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры с кадастровым №, определенная по состоянию на 02 июня 2018 года составляет 809585,33 рублей. Кроме этого, наследственной имущество после смерти ФИО1 включает в себя неполученную пенсию по старости в сумме 13 670,96 рублей, и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 59 244,45 рублей.

Наличие долга ФИО1 перед истцом и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 31 мая 2021 года за умершей ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 59 244,45 рублей, из которых:

- 36 437,96 рублей – основной долг;

- 22 806,49 рублей – проценты.

При этом судом из расчета иска, представленного истцом, установлено, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась у ФИО1 начиная с июля 2018 года. Таким образом, при жизни наследодателя ФИО1 задолженность по кредиту у нее отсутствовала, кредитные платежи вносились своевременно и в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО6, требование Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 59 244,45 рублей задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977,33 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Волго-Вятского Банка – Удмуртского отделения №8618 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Волго-Вятского Банка – Удмуртского отделения №8618 задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года в размере 59 244,45 рублей, в том числе основной долг – 36 437,96 рублей; проценты – 22 806,49 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 977,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.

Решение20.07.2021