Апелляционное определение № 33А-18591/2025 от 11 декабря 2025 г.

судья Сурков А.Г.

УИД 16RS0016-01-2025-000136-42

дело в суде первой инстанции № 2а-160/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18591/2025

учёт № 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ФИО3, ИНН <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, ИНН <данные изъяты>, ФИО5, ИНН <данные изъяты>, ФИО6, ИНН <данные изъяты> о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в собственность без проведения торгов и возложении обязанности предоставить указанные земельные участки в собственность - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, ФИО8, представителей административного истца ФИО1 – ФИО9, адвоката Хабибуллина И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18 февраля 2025 № 468/и, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и заключить договор купли-продажи земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18 февраля 2025 № 450/и, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и заключить договор купли-продажи земельных участков.

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18 февраля 2025 № 479/и, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и заключить договор купли-продажи земельного участка.

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18 февраля 2025 № 478/и, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и заключить договор купли-продажи земельного участка.

ФИО4 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18 февраля 2025 № 448/и, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и заключить договор купли-продажи земельных участков.

ФИО5 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18 февраля 2025 № 449/и, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и заключить договор купли-продажи земельных участков.

ФИО6 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18 февраля 2025 № 451/и, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Красный Восток» и арендаторами вышеуказанных земельных участков.

Между тем, оспариваемыми решениями истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги по продаже данных земельных участков без проведения торгов со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки заявителям в аренду не предоставлялись.

С данными решениями истцы не согласны, полагают, что они приняты без учета положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации), а также договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26 сентября 2023 года. Истцы отмечают, что испрашиваемые земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного на праве аренды СНТ «Красный Восток», поставлены на кадастровый учет.

Определением Камско-Устьинского районного суда города Казани от 28 августа 2025 года возбужденные по вышеуказанным искам гражданские дела объединены в одно производство (т. 1, л.д 116).

В тот же день судом осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) (т. 1, л.д. 115).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан.

30 сентября 2025 года Камско-Устьинским районными судом Республики Татарстан принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене решения суда от 30 сентября 2025 года, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную ими в административных исках.

По мнению заявителей жалобы, основания, на которые сослался суд в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении иска, не были положены административным органом в основу оспариваемых решений.

При этом в жалобе отмечается, что полномочия по управлению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности поселения, делегированы муниципальным образование Теньковское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

В жалобе также отмечается, что на момент подачи заявлений о предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов спорные земельные участки находились в зоне СХ-2 – зона садоводства и дачных участков на землях сельхозназначения. Перевод данных земельных участков из зоны СХ-2 в зону СХ-1 был произведен 18 февраля 2025 года путем принятия нового Генерального плана и Правил землепользования и застройки Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, то есть после подачи заявлений.

Административные истцы просят принять во внимание, что расположение испрашиваемых земельных участков в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не является основанием для отказа в их предоставлении в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представители административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, ФИО8, представителей административного истца ФИО1 – ФИО9, адвокат Хабибуллин И.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный ответчик Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованные лица Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, административные истцы являются членами СНТ «Красный Восток» (т. 1, л.д. 26; т. 2, л.д. 29; т. 3, л.д. 27; т. 4, л.д. 28; т. 5, л.д. 27; т. 6, л.д. 27; т. 7, л.д. 29).

18 февраля 2025 года административные истцы обратились в Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 23-25; т. 2, л.д. 26-28; т. 3, л.д. 24-26; т. 4., л.д. 25-27; т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 24-26; т. 7, л.д. 26-28).

Решениями Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, оформленными уведомлениями №№ 448/и, 449/и, 450/и, 451/и, 468/и, 478/и, 479/и от 18 февраля 2025 года, заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги по продаже вышеуказанных земельных участков без проведения торгов со ссылкой на положения подпунктов 1, 2 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации (т. 1, л.д. 15-17; т. 2, л.д. 23-25; т. 3, л.д. 21-23; т. 4, л.д. 22-24; т. 5, л.д. 21-23; т. 6, л.д. 21-23; т. 7, л.д. 23-25).

В обоснование отказа указано, что СНТ «Красный Восток» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сведения о передаче СНТ «Красный Восток» земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в аренду отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности и правомерности принятых Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан решений от 18 февраля 2025 года №№ 448/и, 449/и, 450/и, 451/и, 468/и, 478/и, 479/и.

При этом судом первой инстанции указано, что испрашиваемые земельные участки находятся на территории муниципального образования Теньковское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в связи с чем уполномоченным органом на распоряжение данными земельными участками является администрация муниципального образования. Вместе с тем, стороной административных истцов не представлено доказательств обращения в Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан с заявлениями о выделении земельных участков. Таким образом суд пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали полномочия по оказанию муниципальной услуги.

Кроме того, суд отметил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям сельскохозяйственного назначения, категория - сельхозугодия СХ-1 и перераспределению не подлежит, а земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены в границах водоохранной зоны (ВОЗ) и прибрежной защитной полосы (ПЗП) Куйбышевского водохранилища.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с о следующим.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 ЗК Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи ЗК Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 25 ЗК Российской Федерации определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно пункту 1 статьи 19 ЗК Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Как следует из содержания статьи 39.2 ЗК Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положения части 3 статьи 14 Федерального закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 данной статьи).

По смыслу приведенных норм права следует, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности сельских поселений, осуществляется органами местного самоуправления данного муниципального образования, за исключением случаев передачи органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, части своих полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления муниципального района за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Федерального закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Решение суда принято без учёта вышеизложенных положений закона и разъяснений.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, право на них за Теньковским сельским поселением Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не зарегистрировано.

В силу статьи 1 Закона Республики Татарстан от 26 декабря 2015 года № 109-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Татарстан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях городских поселений, входящих в состав муниципального района, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления, в том числе, Камско-Устьинского муниципального района (статья 2).

Таким образом, на территории Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов является Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем вышеозначенные выводы суда первой инстанции не могли быть положены в основу признания оспариваемых решений административного органа законными.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2)

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 27 ЗК Российской Федерации расположение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не ограничивают его в обороте, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства исключают возможность приватизации испрашиваемых земельных участков являются ошибочными.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, приведённые судом первой инстанции выводы о том, что Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не является уполномоченным на предоставление муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, органом, а также отнесение одного из испрашиваемых земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, категория - сельхозугодия СХ-1, и расположение других в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в качестве основания для принятия оспариваемых решений административным ответчиком они не приводились, в обоснование своих решений административный орган на них не ссылался.

Таким образом вышеприведенные выводы суда не могут быть приняты во внимание в силу положений пунктов 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, и суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа.

Позиция Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, положенная в основу оспариваемых решений, о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в аренду СНТ «Красный Восток» не передавались, также не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК Российской Федерации.

В частности, в силу подпунктов 1, 2 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2010 года между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и СНТ «Красный Восток» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 071-0612 с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования земельных участков: для организации садоводческого товарищества, сроком на 10 лет с 11 октября 2010 года по 11 октября 2020 года (т. 1, л.д. 43-45)

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и поставлены на кадастровый учет 20 декабря 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета 28 мая 2014 года (т. 1, л.д. 51-59, 160).

На основании соглашений № 1, № 1/1 от 14 сентября 2020 года Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан передал, а Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан принял обязательства по договору аренды земельных участков № 071-0612 от 11 октября 2010 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 38-41).

На основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9959+/-873 кв. м передан СНТ «Красный Восток» ФИО1; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11752+/-949 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50000+/-1956,57 кв. м - ФИО2; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14272+/-1045 кв. м - ФИО10 ФИО11; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20892+/-1265 кв. м - ФИО10 ФИО12; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 378+/-170 кв. м - ФИО4, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3552+/-512 кв. м, <данные изъяты>, площадью 537+/-203 кв. м; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 421+/-180 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 741+/-238 кв. м - ФИО5; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7424+/-60 кв. м. - ФИО6 (т. 1, л.д. 31-32; т. 2, л.д. 30-31; т. 3, л.д. 28-29; т. 4., л.д. 37-38; т. 5, л.д. 28-29; т. 6, л.д. 36-37; т. 7, л.д. 30-31).

Право аренды административных истцов на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 14 ноября 2023 года. Указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. На истечение срока действия договоров аренды, а равно на прекращение их действий, административный ответчик в оспариваемых решения не ссылался.

При таких обстоятельствах, приведенные административным органом в оспариваемых решениях мотивы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могли являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела, по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, неправильным применением норм материального права, в том числе является неприменение закона, подлежащего применению.

Пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений судебная коллегия находит ошибочным, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административных исков.

Исходя из положений статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства в том числе являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации) (абзац 4).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять решений по заявлениям административных истцов о предоставлении муниципальной услуги по продаже вышеуказанных земельных участков без проведения торгов, надлежащим способом восстановления их нарушенного права является возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть указанные заявления повторно.

Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 КАС Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года по данному административному делу отменить и принять по настоящему делу новое решение.

Административные исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, оформленные уведомлениями №№ 448/и, 449/и, 450/и, 451/и, 468/и, 478/и, 479/и от 18 февраля 2025 года, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> без проведения торгов.

Возложить на Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги по продаже вышеуказанных земельных участков без проведения торгов.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта надлежит сообщить об его исполнении административным истцам и суду.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционной определение составлено 22 декабря 2025 года