Решение № 2-1808/2025 2-196/2025 2-196/2026 2-196/2026(2-1808/2025;)~М-1617/2025 2-196/26 М-1617/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1808/2025

№ 2-196/2025 (2-1808/2025)

УИД: 28RS0017-01-2025-002781-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Свободного о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Свободненский городской суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав следующее.

Истец является наследником своего отца ФИО15 -- г.р., умершего -- на основании свидетельства о праве наследство по закону от --.

ФИО16 ранее проживал по адресу: -- вместе со своим сыном ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН от --. В кадастровом квартале -- (квартал --) расположен жилой дом по --, а также гаражный массив, в котором расположен капитальный гараж, построенный примерно в 1990 ФИО17

Ранее согласно земельному отводу под строительство гаражей по --, выделялись деревянные сараи под хранение дров для собственников квартир в этом квартале, а так как ФИО18 являлся собственником квартиры по адресу: --, ему тоже был выделен сарай под хранение дров, т.к ранее в жилом доме были установлены дровяные титаны для нагрева воды.

На основании Постановления главы администрации города от 13.02.1995 -- «О проведении инвентаризации земель города Свободного» было разработано землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала -- гор. Свободный от 2004 года, в котором указан проект установления границ землепользования в квартале -- (стр. 7), согласно которому спорный гараж стоит в границах земельного участка под номером 25, а в акте согласования границ землепользования в квартале -- (стр. 11), где в п. 84 под шифром -- указано, что земельный участок выделялся под хозяйственные постройки (сараи). Также выделение земельного участка под -- под сараи подтверждается земельным отводом под строительство гаражей по --.

Начиная с 1967 года по 1990 ФИО20 пользовался выделенным сараем, т.е. около 23 лет. Далее в конце 1990 года ФИО21 построил капитальный гараж на месте деревянного сарая и пользовался им по 2014 год (24 года).

После постройки гаража в квартале --, ФИО22 использовал его под хранение личных вещей, хозяйственных инструментов. В пожилом возрасте ФИО23 с трудом мог ухаживать и пользоваться гаражом, поэтому Истец начиная с 2009 совместно с отцом производил текущий и капитальный ремонт гаража по 2014 год (около 5 лет)

После смерти ФИО24., Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости с 2014 года по настоящее время (11 лет). Общий срок пользования гаражом в квартале -- ФИО6 составляет более 15 лет (около 35 лет).

Истец своевременно проводит текущий и капитальный ремонт гаража, охраняет его от посторонних посягательств, что подтверждается документами на приобретение строительных материалов, а также свидетельствами очевидцев (свидетелей) ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно техническому плану от -- гараж имеет 1 этаж, материал наружных стен - смешанный, год завершения строительства объекта недвижимости 1990, площадь гаража составляет 29.2 кв.м.

Согласно межевому плану на земельный участок от -- категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка составляет 35 кв.м.

Также согласно техническому заключению на объект - индивидуальный гараж по адресу: --, от -- -- по результатам проведенного обследования индивидуального гаража, можно сделать вывод, что объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации, размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Государственная регистрация права Истца не совершалась, не могла и не может быть осуществлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Ответчик предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения Истца с иском в суд.

Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, Ответчик ранее оспаривал законность владения Истцом объектом недвижимости, доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения Истца в суд отсутствует Иски об истребовании объекта недвижимости у Истца не предъявлялось.

Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

На основании изложенного ФИО25 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж, расположенный в квартале -- --, общей площадью - 29,2 кв.м., в силу приобретательной давности согласно межевому плану от -- и техническому плану от --.

В судебном заседании ФИО26 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание -- истец и представитель истца не явились, представитель истца ФИО14 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителей, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Свободного и третьего лица Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- ФИО8, действующая на основании соответствующих доверенностей в письменных отзывах возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств выделения ФИО27 земельного участка под строительство гаража. Полагала, что для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также, владение имуществом, как своим собственным. Отсутствие или недоказанность любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Считает, что истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о фактическом владении и пользовании истцом гаражом на протяжении всего срока приобретательской давности, а также, не приложены документы, из которых можно установить открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Представитель Администрации города Свободного ФИО9, действующая на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддержала доводы ранее направленного отзыва, считает, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен без строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, вследствие чего, оснований для признания за ФИО6 права собственности на гараж в силу приобретательной давности не имеется. Также считает, что право собственности на объект недвижимости не возникло, поскольку фактическое открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом осуществлялось менее предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, своей позиции по делу не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия.

Судом определено удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив позицию сторон, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. (ч. 1) Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (ч. 2) Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов -- параграф 2 от -- утверждена схема застройки индивидуальными гаражами в квартале -- --.

Из текста указанного решения, предоставленного по запросу суда архивным отделом МБУ «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений --», следует, что схема застройки гаражами индивидуального автомототранспорта в квартале -- -- утверждена для жильцов домов по --,12 и --, 41 за счет сноса существующих сараев и деревянных кладовых.

Схема застройки суду не предоставлена, т.к. согласно информации МБУ Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного, в решению она не прилагалась, на хранение в архивный отдел не поступала.

У истца сохранилась копия схемы земельного отвода под строительство гаражей по --, изготовленная Амурской топографо-геодезической экспедицией, что в совокупности с вышеизложенным указывает на соблюдение порядка выдачи разрешения на строительство гаражей на месте сараев и деревянных кладовых, располагавшихся рядом с домом по --, с отведением земельного участка и утверждением схемы застройки гаражей.

ФИО28 являлся собственником доли в -- и согласно пояснениям допрошенных в суде свидетелей ФИО3 и ФИО1, фактически проживал в данной квартире на момент принятия решения исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов -- параграф 2 от --, т.е. решение распространялась и на него, как жильца дома, упомянутого в решении.

Свидетели также подтвердили, что в пользовании ФИО29 имелся деревянный сарай под хранение дров, на месте которого в последствии, после выдачи разрешения на строительство, им был возведен гараж, которым в настоящее время пользуется сын – ФИО6 и --

Также, из приложенных копий Постановления главы администрации города от 13.02.1995 -- «О проведении инвентаризации земель города Свободного» и землеустроительного дела и проекта установления границ землепользования в квартале -- следует, что на момент инвентаризации земель квартала -- гор. Свободный от 2004 года, спорный гараж уже был возведен и располагался в границах земельного участка под номером 25. В акте согласования границ землепользования в квартале --, в п. 84 под шифром 458:25 указано, что земельный участок ранее выделялся под хозяйственные постройки (сараи).

В представленном акте согласования границ землепользований в квартале -- подписи ФИО30 не имеется, права на земельный участок индивидуально им также не оформлялись.

Однако, факт возведения ФИО31 гаража своими силами и открытого, добросовестного владения и пользования им до момента смерти в 2014 году, в ходе рассмотрения дела было подтверждено свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 был знаком с ФИО32. и проживал с ним по соседству (согласно паспорту зарегистрирован по адресу: -- --). Также свидетель имеет в собственности гараж, который расположен рядом со спорным гаражом. В судебном заседании исследованы правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок под ним, принадлежащие ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, приходится внучкой ФИО33 и дочерью истцу ФИО6, суду пояснила, что гараж был построен еще до ее рождения, но никогда не выбывал из владения их семьи. Дед и отец пользовались им совместно, делали ремонт, хранили продукты и автотранспорт. Сейчас она с семьей проживает в -- (согласно паспорту зарегистрирована с --) и продолжает пользоваться гаражом. После смерти деда никто не оспаривал право ее отца на владение этим гаражом.

Оснований не доверять свидетельским показаниям ФИО3 и ФИО1 у суда не имеется, т.к. они не противоречат установленным судом обстоятельствам, привели схожее описание спорного объекта, независимо друг от друга подтвердили период его возведения и давность владения ФИО7, а в дальнейшем ФИО6

Согласно схеме расположения здания на земельном участке в техническом плане на спорный гараж, он расположен в гаражном массиве и своей задней стенкой пристроен к другому гаражу, что не отрицалось представителем истца и подтверждено свидетелями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного гаража ФИО13 возражений против заявленных истцом требований не заявлял, на нарушение своих прав из-за наличия пристроенного гаража, не ссылался. Согласно выписке из ЕГРН, приобрел гараж позже возведения спорного гаража.

Согласно ч. 1ст. 6 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.

В собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения (ч. 1 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1).

Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество (ч. 1 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1).

Из данных положений, действовавших на момент строительства спорного гаража, следует, что гражданин мог приобрести в собственность гараж как в результате самостоятельного строительства на отведенном земельном участке, так и в качестве члена гаражно-строительного кооператива.

В силу положений ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ и п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в отношении объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе не требуется выдача разрешения в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение гаража ФИО7 в указанном месте не являлось самовольной постройкой и было возможно без выдачи индивидуального разрешения на строительство.

Вышеизложенные нормы права, а также исследованные судом доказательства указывают на то, что ФИО7 построив в 1990 году спорный гараж, приобрел на него право собственности, однако, данное право не было им зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, отсутствие регистрации в Едином государственном реестре недвижимости спорного гаража, как объекта недвижимости или ранее возникшего права на него, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО34 умер -- в --, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии -- --, выданным отделом ЗАГС по -- и -- Управления ЗАГС по -- --.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении ФИО6 является сыном ФИО4 и ФИО5.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Как установлено судом, истец ФИО6 принял наследство после смерти своих родителей.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от --, ФИО6 принял наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: -- после смерти своей матери ФИО5

Также, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от -- и выписке из ЕГРН, к ФИО6 перешло право собственности на ? квартиры по адресу: -- после смерти отца – ФИО35

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО6 является правопреемником ФИО36

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Добросовестность умершего ФИО37 а также истца ФИО6 при владении гаражом в ходе рассмотрения дела, нашла свое подтверждение.

Так, ФИО38. построил данный гараж в 1990 году, в течение длительного времени (более 15 лет) пользовался им по назначению, совершал действия по поддержанию гаража в технически исправном состоянии, вплоть до своей смерти.

С 2014 года (т.е. более 10 лет) ФИО6 продолжает пользоваться данным имуществом, сменив место жительства принял меры к его сохранению, т.к. передал в пользование дочери и зятю, однако, не отказался от владения, оформил техническую документацию на данный объект недвижимости, занимается оформлению правоустанавливающих документов, т.е. владеет им, как своим собственным.

Согласно техническому плану от 14.10.2025 гараж имеет 1 этаж, материал наружных стен - смешанный, год завершения строительства объекта недвижимости 1990, площадь гаража составляет 29.2 кв.м.

Из межевого плана на земельный участок от 14.10.2025 следует, что гараж расположен на земельном участке из категории земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка составляет 35 кв.м.

Представленная истцом техническая документация позволяет идентифицировать объект, т.к. месторасположение и координаты гаража определены техническим планом.

Согласно техническому заключению Архитектурно-строительного бюро ИП ФИО10, спорный индивидуальный гараж, является объектом завершенного строительства, находится в работоспособном состоянии, был возведен в 1990 году, является частью гаражного массива.

Исходя из заключения специалиста ИП ФИО10 от 20.10.2025 -- по результатам проведенного обследования сделан вывод, что объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации, размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не доверять выданному заключению специалиста, у суда не имеется, т.к. данное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

Администрация г. Свободного, возражая против заявленных требований в суде, ранее какого-либо интереса к гаражу не проявляла, требований к истцу о предоставлении прав на данный гараж, не выдвигала, и длительное время не принимала мер к признанию данного имущества брошенным или бесхозяйственным, с целью принятия данного гаража в муниципальную собственность.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство гаража не являлось самовольным, а произведено на месте хозяйственных построек, по решению исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов -- параграф 2 от --.

Права и законные интересы иных лиц, фактом строительства гаража и давностного владения ФИО7, а затем владением указанным имуществом его сыном ФИО6, не нарушаются.

Доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, участниками по делу, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации города Свободного о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6, -- года рождения, уроженца --, паспорт -- --, выдан Отделением УФМС России по -- в -- --, код подразделения --, зарегистрированным по адресу: -- право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 29,2 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала --, с координатами местоположения, согласно техническому плану от --, на земельном участке, согласно межевому плану от --, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2026 года