Решение № 2-8032/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-8032/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов за составление дубликата экспертного заключения в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду непредставления поврежденного а/м на осмотр страховщика, в связи с чем последний был лишен возможности установления наличия страхового случая, а так же размера ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Хендай», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД и подтверждается извещением о ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший а/м «ВАЗ 21140», гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность ФИО3., застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 направила в ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>) заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГ., согласно отчету об отслеживании корреспонденции. Заявителем был указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>. Так же, заявителем было указано, что а/м «Хендай», гос.рег.знак №, вследствие ДТП, имеет повреждения, которые препятствуют его представлению на осмотр, в связи с чем, заявитель просит произвести осмотр а/м по адресу его нахождения: <адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ., в адрес ФИО3, указанный в извещении о ДТП (<адрес>), направлена телеграмма о представлении поврежденного ТС «Хендай», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГ. с 10 часов 00 минут. до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В связи с тем, что истцом не был представлен поврежденный а/м в указанную страховщиком дату, ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО3 (<адрес>), повторно направлена телеграмма с извещением о представлении поврежденного а/м на осмотр ДД.ММ.ГГ. с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и независимой экспертизы. Однако поврежденный а/м также не был представлен истцом на осмотр.

В связи с непредставлением поврежденного ТС на осмотр страховщика, письмом от ДД.ММ.ГГ., ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. Боевой Е.А в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, а также экспертное заключение ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГ., №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «Хендай», гос.рег.знак №, составляет <...> руб., утрата товарной стоимости составляет <...> руб. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО3 письмо с сообщением о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате, ввиду непредставления поврежденного а/м на осмотр страховщику. В письме также имеется указание на то, что возврат заявления не препятствует повторному обращению за страховой выплатой в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО3 уступила ФИО1 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая имевшим место ДД.ММ.ГГ. и причинением ущерба а/м «Хендай», гос.рег.знак №.

Согласно доводам истца, ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГ., акт приема передачи документов, акт приема-передачи денежных средств. При этом, сведений о направлении истцом в адрес страховщика соответствующего заявления о выплате страхового возмещения в связи с заключением указанного договора цессии, а так же реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, и иных документов, подтверждающих наличие страхового случая, предусмотренных законодательством, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ., заявление ФИО3, а так же приложенные к нему документы, были возвращены в заявителю (ДД.ММ.ГГ.). Таким образом, на момент поступления страховщику договора цессии (после ДД.ММ.ГГ.), документы по заявленному убытку, у страховщика отсутствовали.

Из представленного стороной истца экспертного заключения ООО «Партнер», следует, что осмотр поврежденного а/м «Хендай», гос.рег.знак №, произведен ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>.

Однако сведения о направлении в адрес страховщика уведомления о проведении осмотра поврежденного а/м, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту осмотра а/м имеет следующие повреждения: фара левая царапины и задиры; бампер передний, царапины лакокрасочного покрытия, разрыв; фара противотуманная левая разрушена; крыло переднее левое, царапина лакокрасочного покрытия; крыло заднее левое, царапина лакокрасочного покрытия; задний бампер, царапина лакокрасочного покрытия, деформация, разрыв.

Согласно ч. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ч. 11 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГ №-П потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Из приведенных выше положений закона следует, что законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ (N 431-П).

Как следует из материалов дела, повреждения а/м «Хендай», гос.рег.знак №, в результате ДТП, не входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "О Правилах дорожного движения".

При указанных обстоятельствах, довод ответчика, что поврежденный автомобиль не утратил способность к передвижению и должен был быть предоставлен на осмотр по требованию страховщика, является обоснованным и правомерным.

Направление ФИО3 телеграмм и писем о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику подтверждается представленными копиями телеграмм, описями телеграмм, списками внутренних отправлений, квитанциями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчика стороной истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин уклонился от предоставления т/с для осмотра страховщику, не уведомил страховщика о проведении самостоятельно организованного осмотра а/м, что противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и расценивается судом как злоупотребление истцом предоставленными ему правами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страховое возмещение, повторно обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Хендай», гос.рег.знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.