Приговор № 1-185/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 14.10.2020 года, адвоката Егоровой О.В., представившего удостоверение № от 09.10.2020 года и ордер № от 09 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 14 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, (судимость не погашена)

и
ФИО2, <...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года в период времени предшествующий 11 часам 47 минутам, ФИО1 и ФИО2, находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно водки из магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес> он предложил ФИО2 тайно похитить водку из этого магазина, на что ФИО2 согласился.

При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был, находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> взять с витрины бутылки с водкой и передать их ФИО2, а ФИО2 в свою очередь, должен был положить полученные от ФИО1 бутылки с водкой в рюкзак, находящийся у ФИО1 на спине. После этого ФИО1 должен был покинуть помещение указанного магазина с похищенными бутылками с водкой не оплатив их, а ФИО2 приобрести сигареты и вслед за ФИО1 также покинуть помещение указанного магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 49 минут зашли в помещение магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> и подошли к витринам с алкогольной продукцией, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стеллажа две бутылки водки <...>, объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки за 1 штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 331 рубль 68 копеек без учета НДС и передал их ФИО2, который в свою очередь, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, положил эти две бутылки водки <...> в рюкзак, который висел на спине у ФИО1

После этого ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, пересек кассовую зону с неоплаченным товаром: двумя бутылками водки <...> 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки за 1 штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 331 рубль 68 копеек без учета НДС и направился к выходу из магазина, в то время как ФИО2, согласно ранее отведенной ему преступной роли, следовал за ФИО1 на небольшом расстоянии.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <...> группой лиц по предварительному сговору, 01 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 49 минут, были обнаружены работником клининговой службы – ФИО3, которая сообщила об этом работникам магазина <...> – И. и П.

01 сентября 2020 года, в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 49 минут, Х. П. И. обнаружив противоправные действия ФИО1 и ФИО2, с целью их пресечения, попытались остановить их при выходе из магазина, однако, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 сентября 2020 года, в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 49 минут, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для работников магазина и носят открытый характер, не намереваясь от них отказываться, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, попытались с места совершения преступления скрыться.

ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: две бутылки водки <...>, объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки за 1 штуку без учета НДС, а всего общей стоимостью 331 рубль 68 копеек без учета НДС, принадлежащие <...> выбежал из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> и с места совершения преступления скрылся, а ФИО2, был задержан Х., П. М. И.., А.. при выходе из указанного магазина.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <...> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 331 рубль 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 01 сентября 2020 года они с ФИО2 решили похитить водку из магазина <...> расположенного по адресу: <...> «а», они заранее договорились, что он возьмет с собой рюкзак, а ФИО2 в торговом зале, чтобы их никто не заметил, положит ему в рюкзак водку. Затем сначала из магазина с похищенным выйдет он, Батов, а Мазаев должен будет купить в магазине сигарет, и затем также уйти из магазина.

Примерно в 11 часов 45 минут 01 сентября 2020 года они пошли в магазин <...> по адресу: <...> «а». Он взял с полки 2 бутылки водки <...> объем 0,5 литра, передал бутылки ФИО2, который засунул водку ему в рюкзак, надетый у него на плечах, они действовали тайно.

Затем он, ФИО1, прошел через кассу, и пошел к выходу. ФИО2 должен был идти следом за ним, но остановиться и купить сигарет. Он, Батов, видел, что перед выходом стоит женщина в жилете <...> зеленого цвета, она не дала ему пройти, выставила руки вперед и кричала «Стой». Он увернулся от нее в правую сторону, и также выставил руки вперед, никаких ударов он ей не наносил. Он понял, что она его останавливает по поводу той водки, которую они с ФИО2 похитили, но не остановился, и убежал из магазина и прибежал к себе домой. Потом к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он во всем сознался. Согласен с количеством и стоимостью похищенного.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 31 августа 2020 года он приехал в гости к своему другу ФИО1, они распивали спиртное. 01 сентября 2020 года они хотели еще выпить водки. Денег у них не было. ФИО1 предложил ему пойти вместе в магазин <...> расположенный рядом с его домом на Одоевском шоссе г. Тулы, и похитить оттуда водку. Он согласился. Они с ФИО1 обсудили, каким образом они станут похищать водку.

В магазине Батов Р. взял с витрины две бутылки водки, передал их ему, а он в свою очередь положил водку в рюкзак, который висел на спине у ФИО1

Согласно ранее достигнутой договоренности уходить из магазина они должны были по очереди. Сначала ФИО1 с водкой в рюкзаке, затем он, ФИО2, после того, как купит сигареты. Когда они подходили к кассам, расположенным перед выходом из магазина, то он увидел, что около касс стоят несколько человек. Он понял, что все эти люди - сотрудники данного магазина, так как у них была форма с логотипом магазина <...>. Так как ФИО1 шел немного впереди него, то они попытались схватить сначала ФИО1, но тот вырвался от них и выбежал из данного магазина с похищенными 2 бутылками водки. А его задержали сотрудники магазина. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся и сообщил данные ФИО1 и где он проживает. Согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества.

Свои показания ФИО2, и ФИО1 подтвердили на очной ставке, рассказав об обстоятельствах совершения хищения ими двух бутылок водки из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> имевшего место 01 сентября 2020 года. (том 2 л.д. 138-143)

На следствии при допросе в качестве обвиняемого 23.09.2020 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО2 свою вину признал частично, подтвердил, что они с ФИО1, совершили кражу 2 бутылок водки из магазина <...> но он был не согласен с квалификацией его действий, считал, что его действия необходимо было квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, когда его задержали сотрудники магазина, в руках у него ничего не было, с похищенным убежал из магазина ФИО1 (том 2 л.д. 28-30)

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО2 показал, что виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору он признает полностью, а давая такие показания на следствии, не согласившись с квалификацией его действий, он, таким образом, желал смягчить свою ответственность за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего К. на следствии, его показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в <...> имеется магазин <...>», расположенный по адресу: <адрес> Магазин осуществляет продажу продуктов питания, бытовой химии, средств гигиены и алкогольной продукции. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения.

01 сентября 2020 года он от администратора торгового зала магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес> И. узнал о том, что 01 сентября 2020 года примерно в 11 часов 47 минут в магазин зашли неизвестные молодые люди, которые взял с витрины две бутылки водки <...> объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки без учета НДС, за каждую бутылку, захотели выйти из магазина, одного они задержали, а второй, несмотря на то, что его пытались остановить, смог убежать из магазина. <...> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 331 рубль 68 копеек. (том 1 л.д. 43-45)

Свидетель Х. на следствии, ее показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 2812 УПК РФ, показала, что работает уборщицей в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> 01 сентября 2020 примерно она видела в торговом зале, как в магазин зашли двое ранее незнакомых ей молодых парней. Один из парней взял с витрины две бутылки водки, потом передал бутылки второму парню, который положил первому парню две бутылки водки в рюкзак. После чего они направились к выходу из магазина. Она сообщила об этом сотрудникам магазина. Они попытались схватить парней, одного удалось задержать, а второй смог убежать из магазина. Потом были вызваны в магазин сотрудники полиции. (том 1. д. 47-50)

Свидетель М. на следствии, ее покезания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца-кассира в <...>, расположенном по адресу: <адрес> 01 сентября 2020 года она находилась на своем рабочем месте, видела, как сотрудники их магазина удерживали перед выходом из магазина ранее незнакомого ей молодого парня, а он от них пытался вырваться, толкал их. Она узнала, что данный парень вместе с другим парнем похитили из их магазина две бутылки водки. Один парень убежал, а второго они задержали. Потом приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 62-65)

Свидетель А на следствии, его показания были оглашены в силу ч. 12 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности продавца-кассира <...> магазин <...> расположенного по адресу: <адрес> 01 сентября 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился около касс их магазина, то увидел, что перед выходом из их магазина два их продавца-кассира С. и О попытались задержать какого-то ранее незнакомого ему парня. Но данный парень от них убежал. Они задержали второго парня и вызвали сотрудников полиции. От сотрудников магазина он узнал, что парни совершили кражу спиртного. (том 1 л.д. 67-70)

Свидетель И на следствии, ее покзания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, работает в должности администратора магазина <...><...>», расположенного по адресу: <...> 01 сентября 2020 года примерно в 11 часов 50 минут, она находилась около касс их магазина. Также рядом с ней в тот момент находились кассиры В и О К ним подошла их уборщица Г.А. и сообщила, что в их магазине двое парней взяли водку и положили ее к себе в рюкзак. Она увидела, как данные парни шли к кассам.

Одного парня они пытались схватить, но ему удалось убежать из магазина, а второго парня они поймали. Сначала они пытались мирным путем уладить данный инцидент. Они говорили данному парню, чтобы тот позвонил своему другу, и его друг вернул две похищенные две бутылки водки или же оплатил за них денежные средства. Но данный парень отвечал, что не знает того парня, который убежал с водкой. Они поняли, что решить данный вопрос мирным путем не получится, похищенную водку никто не вернет и не оплатит. И они вызвали сотрудников полиции. Всего было похищено две бутылки водки <...> объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки, каждая, а всего на общую сумму 331 рубль 68 копеек.

02 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2 пришли в их магазин и добровольно возместили причиненный им ущерб даже в большом размере, чем было нужно, и принесли всем сотрудникам их магазина извинения за свои незаконные действия. (том 1 л.д. 56-60)

Из протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года видно, что 01 сентября 2020 года было осмотрено торговое помещение магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> На момент осмотра на витрине с алкогольной продукцией на второй полке снизу отсутствуют две бутылки водки <...> объемом 0,5 литра. (том 1 л.д. 16-17)

Протоколом выемки от 01 сентября 2020 года подтверждено, что у представителя потерпевшего К. изъяты CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01 сентября 2020 года, расположенных в магазине <...> по адресу: <адрес> документы на похищенные бутылки водки <...> объемом 0,5 литра. (том 1 л.д. 82-85)

Из протокола выемки от 01 сентября 2020 года следует, что у подозреваемого ФИО1 была изъята одна бутылка водки <...> объемом 0,5 литра и одна пустая бутылка из-под водки <...> объемом 0,5 литра. ФИО1 сообщил, что данную водку они вместе с ФИО2 похитили 01 сентября 2020 года из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.лд. 99-102)

Из протокола осмотра предметов от 01 сентября 2020 года с участием подозреваемого ФИО1 видно, что в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника пояснил, что на осмотренном видео он узнал себя и своего друга ФИО2, когда они 01 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 49 минут похитили две бутылки водки <...> объемом 0,5 литра из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 86-88)

Из протокола осмотра предметов от 01 сентября 2020 года с участием подозреваемого ФИО2 следует, что в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника пояснил, что на осмотренном видео он узнал себя и своего друга ФИО1, когда они 01 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 49 минут похитили две бутылки водки <...> объемом 0,5 литра из магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес>том 1 л.д. 89-91)

Из протокола осмотра предметов от 18 сентября 2020 года видно, что была осмотрена товарно-транспортная накладная, в которой имеются сведения о стоимости одной бутылка водки <...> объемом 0,5 литра, (том 1л.д. 103-114)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01 сентября 2020 года усматривается, что подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых, а также в присутствии защитника Гречневой О.А. указал на магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> и рассказал, при каких обстоятельствах они с ФИО2 совершили открытое хищение двух бутылок водки. (том 1 л.д. 117-123)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 01 сентября 2020 года следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых, а также в присутствии защитника Кострюкова Е.В. указал на магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> и рассказал, при каких обстоятельствах они с ФИО1 совершили открытое хищение двух бутылок водки. (том 1 л.д. 124-130)

Справкой о причиненном имущественном ущербе от 01 сентября 2020 года подтверждено, что в результате хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 331 рубль 68 копеек (без учета НДС). Стоимость одной похищенной бутылки водки <...> объемом 0,5 литра, составляет 165 рублей 84 копейки (без учета НДС). (том 1 л.д. 12)

Из явки с повинной ФИО1 от 01 сентября 2020 года видно, что ФИО1 сообщил о ранее совершенном им преступлении, указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (том 1 л.д. 21)

Из явки с повинной ФИО2 от 01 сентября 2020 года видно, что ФИО2 сообщил о ранее совершенном им преступлении, указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (том 1 л.д. 25)

Суд, исходя из всех обстоятельств дела, не находит оснований для квалификации действия ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как просил в судебных прениях его защитник, преследуя цель оказания помощи ФИО2 смягчить ответственность за содеянное, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимые при совершении преступления заранее договорились о совместном совершении преступления, разработали план, распределили роли каждого, договорились о том, каким образом они будут выходить из магазина с похищенным, при этом, совершая преступление, действовали согласованно, тайно, а после того, как их преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, и подсудимые это поняли, каждый из них действовать открыто. Они попытались убежать из магазина с похищенным имуществом, и это удалось сделать только ФИО1, который и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым довел грабеж до конца.

Подсудимый ФИО2 также пытался убежать из магазина вслед за ФИО1, что подтвердили свидетели Х М А, И., при этом он отталкивал их, вырывался от них, что также свидетельствует о согласованности его действий с ФИО1 и о совместном с ним совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана и суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, поскольку их показания одинаковые, последовательные, согласуются между собой, и с показаниями подсудимых, они подтверждены другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых, которых они ранее не знали, не установлено.

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы без оформления трудового договора в <...> (том 1 л.д. 203, 205)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (том 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте, рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 совершил преступление;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова филиал № 1 не состоит. (том 1 л.д. 191) В ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на учете также не состоит. (том 1 л.д. 193)

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (том 2 л.д. 54)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (том 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте, рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 совершил преступление; сотрудникам полиции сразу же в магазине сообщил фамилию соучастника и назвал его адрес проживания;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учетах в наркологическом кабинете и в психиатрическом кабинете ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» не состоит. (том 2 л.д. 46) На учете в Тульском областном наркологическом диспансере на учете также не состоит. (том 2 л.д. 48)

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено в ходе судебного следствия данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение, в котором находились подсудимые, способствовало совершению ими преступления, учитывая, что они на учетах в наркологическом диспансере не состоят, положительно характеризуются по месту жительства.

Государственный обвинитель в судебных прениях также просил не учитывать состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые при совершении преступления, как отягчающее их наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, все обстоятельства дела, характеризующие их данные, в том числе сведения о поведении подсудимых после совершения преступления, когда они искренне раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая размер причиненного в результате преступления ущерба - 331 рубль 68 копеек, который был подсудимыми добровольно возмещен полностью, суд признает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, что их перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде исправительных работ. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01 сентября 2020 года, расположенных в магазине <...> по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела;

- товарно-транспортная накладная № от <адрес> хранить в материалах уголовного дела;

- одну бутылка водки <...> объемом 0,5 литра и одну пустую бутылку из-под водки <...> объемом 0,5 литра, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий