Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело №2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 06 марта 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества РОСБАНК, его представителя Борт Н. А., действующей на основании доверенности № 964 от 15 декабря 2016 г. со сроком действия один год,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая в заявлении, что 22 декабря 2015 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 17,9% на срок до 22 декабря 2020 г. в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, допуская просрочку выплат обязательных платежей по кредиту. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 19 декабря 2016 г. составляет 882 758 руб. 66 коп., из которых: основная ссудная задолженность в размере 800 469 руб. 80 коп., проценты 82 288 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 в размере 882 758 руб. 66 коп., государственную пошлину в сумме 12 027 руб. 59 коп.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материала дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2015 г. между ФИО2 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты>, под 17,90% годовых, сроком возврата кредита 22.12.2020 (л.д.9-16, 17-23).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком при заключении договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять платежами в размере 23 801 руб. 29 коп. 22 числа каждого месяца (л.д.9-10).

Согласно п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного заемщику кредита и уплата процентов производится путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

За время действия кредитного договора заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и /или уплату процентов, определенных Индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180 дней.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено и задолженность составляет на 19.12.2016 в размере 882 758 рублей 66 копеек (в том числе по основному долгу 800 469 рублей 80 копеек; по процентам 82 288 рублей 86 копеек.

Судом проверен расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, его правильность установлена, и подтверждается письменными материалами дела, поэтому суд берет его за основу решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт первый статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с него суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.12.2016 в размере 882 758 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно статье 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 027 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2016 г. (л.д.1).

С учетом этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 027 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 г. в размере 882 758 рублей 66 копеек, из которых основная ссудная задолженность в размере 800 469 рублей 80 копеек, проценты в размере 82 288 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в сумме 12 027 рублей 59 копеек, а всего 894 786 (восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО1