Решение № 2-1-16/2026 2-1-16/2026(2-1-178/2025;)~М-1-166/2025 2-1-178/2025 М-1-166/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1-16/2026

УИД 73RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года р.п. Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1-16/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

в суд с указанным иском обратился конкурсный управляющий ООО «Рязанские сетевые технологии», просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 223 200 рублей по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанские сетевые технологии» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «РСТ» № в ПАО Сбербанк обнаружено, что Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 223 200 рублей, назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за цемент М500 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20% - 37200 рублей.

При этом, подтверждение поставки цемента истцу представлено не было. Доказательства заключения договора между сторонами у конкурсного управляющего отсутствуют.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность в размере 223 200 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рязанские сетевые технологии» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника …, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По информации конкурсного управляющего ООО «РСТ» (л.д.38,59), бывшим руководителем организации-банкрота ФИО3 (соответчик по делу) не была исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника.

На основе анализа бухгалтерских документов конкурсный управляющий установил, что ООО «РСТ» перечислило 24.03.2023 года денежные средства в сумме 223 200 рублей ответчику, которому, ввиду отсутствия первичной документации, конкурсный управляющий направил требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечислений (л.д.9-10).

Поскольку ответчик на требование не ответил, конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ правила распределения бремени доказывания.

В пункте 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025 года, разъяснено, что при отсутствии у конкурсного управляющего сведений об основаниях распоряжения имуществом он вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения….После представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (например, перечисления в его пользу денежных средств), на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание. В случае представления ответчиком соответствующих доказательств не имеется условий для констатации неосновательности обогащения, в связи с чем в иске может быть отказано….При этом недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, уклоняющейся от их раскрытия.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Определением суда от 24.12.2025 года о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ об обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений, а также положения ст.68 ГПК РФ о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) от 12.01.2026 года (л.д.55-56) видно, что 24.03.2023 года на принадлежащий ИП ФИО1 счет были перечислены денежные средства в размере 223 200 рублей, назначение платежа: оплата по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ за цемент М500 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20% - 37200 рублей (л.д.55-56).

Ответчику судом было предложено представить доказательства, подтверждающие основание получения указанных денежных средств. Данной возможностью ответчик не воспользовался, заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда другого гражданского дела судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом законные основания получения ответчиком ФИО1 истребуемой истцом суммы денежных средств не установлены, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

На основании ст.ст.194-197, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 197,199, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 223 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области в размере 7 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Янина