Решение № 2-2103/2025 2-54/2026 2-54/2026(2-2103/2025;)~М-1784/2025 М-1784/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2103/2025

***** (2-2103/2025)

УИД *****RS0*****-26


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченной суммы возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченной суммы возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда (протокольно) от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО10

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Крован-КМВ» (застройщик) и ФИО10 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве *****/о-4, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> (район ЦГБ и ПСК «Победа») (позиция 4 по генплану, 2-я очередь строительства) по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру условный ***** (далее - квартира), которая расположена на 5-ом этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 67,1 кв. м., в том числе планируемая общая площадь 64,8 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Разрешение на строительство объекта №RU 26304000-203 выдано <дата> Администрацией <адрес> (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведенной стоимости одного кв.м, площади всех помещений <адрес> 000 рублей, указанной в п. 1.1. договора и составляет 1 677 500 рублей.

Между ФИО10 и ООО «Крован-КМВ» был заключен договор поставки ***** от <дата>.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, <дата> задолженность ООО «Крован-КМВ» перед ФИО10 по договору поставки ***** от <дата> составляет 1 676 543,70 руб.

После заключения договоров поставки и выполнения ФИО10 обязательств по поставке, между стороной 1 и стороной 2 подписан акт зачета взаимных требований от <дата> о зачете взаимных требований на сумму 1 676 543,70 руб. Согласно акту зачета взаимных требований от <дата> с момента подписания сторонами акта зачета взаимных требований, обязательства считаются оплаченными (обязательство ООО «Крован-КМВ» по оплате ФИО10 поставленной продукции по договору поставки ***** от <дата>; обязательство ФИО10 по оплате ООО «Крован- КМВ» стоимости квартиры по договору долевого участия *****/о-4 от <дата> в размере 1 676 543,70 руб.). После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему акту задолженность на <дата> составила 956,30 руб.

ФИО10 <дата> оплатил задолженность перед ООО «Крован- КМВ» в размере 956,30 руб. путем внесения денежных средств в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *****.

ФИО10 выполнил обязательства по внесению денежных средств в размере 1 677 500 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру ***** от <дата>. Также, это обстоятельство подтверждается регистрацией договора долевого участия и совокупностью иных доказательств (бухгалтерской справкой ООО «Крован КМВ от <дата>, актами сверки расчетов по состоянию на <дата>, <дата>).

Договор участия в долевом строительстве *****/о-4 от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, номер регистрации 26:26/035-26/035-204/2016-7019.

<дата> между ФИО10 и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору *****/о-4 участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО10 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО10, как участнику долевого строительства по договору *****/о-1 участия в долевом строительстве от <дата>.

ФИО3 выполнил обязательства по оплате договора об уступке прав от <дата> по договору *****/о-4 участия в долевом строительстве от <дата> в размере 1 474 000 руб., что не оспаривается ФИО10 и подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств.

Наличие денежных средств у ФИО3 на момент заключения договора долевого участия *****/о-4 от <дата> подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором ***** от <дата> и договором займа от <дата>.

Договор об уступке прав от <дата> по договору *****/о-4 участия в долевом строительстве от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> (номер регистрации 26-26/035- 26/035/076/2016-3607), что также подтверждает исполнение обязательств по указанному договору в части оплаты стоимости будущего жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-4453/2019 от <дата>, и являются преюдициальными в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Застройщик своих обязательств по вышеуказанным Договорам не исполнил, строительство многоквартирных домов до настоящего времени не окончено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А63-4453/2019 ООО «Крован-КМВ» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

<дата> требования истца (участника строительства по вышеназванному договору) внесены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 677 500 рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-4453/2019 от <дата> и выпиской из реестра требований кредиторов ООО «Крован -КМВ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-445 3/2019 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>» о намерении исполнить обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», ОГРН *****, перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А63-4453/2019 по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений.

Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>» создана распоряжением <адрес> от <дата> *****-рп в целях обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов, восстановления прав граждан - участников долевого строительства на территории <адрес> с использованием механизма публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ), во исполнение <адрес> от <дата> *****-кз «О Фонде защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>».

<дата> Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Ответчик) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Крован-КМВ» по адресу: <адрес>, (поз. 1-5) между гор. больницей и ПЕК «Победа».

<дата> Наблюдательным советом Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства 7 жилых домов, застройщика ООО «КРОВАН-КМВ». расположенных по адресу: <адрес>, (поз. 1-5) между гор. больницей и ПГК «Победа», строительство которых осуществлялось ООО «Крован-КМВ».

Истцом в адрес ответчика было направленно заявление о выплате возмещения участником долевого строительства на основании договора уступки права требования (цессии) по договору в долевом строительстве от <дата>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ***** от <дата>.

<дата> ответчиком по вышеуказанному договору была осуществлена выплата компенсации в размере 5 992 509,60 рублей, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 958 801,54 и на сумму 5 033 708,06 рублей по договору уступки права требования (цессии) по договору в долевом строительстве от <дата>.

В связи с длительным неисполнением ответчиком прямых обязанностей и намеренным затягиванием сроков исполнения своих обязательств по восстановлению прав участников долевого строительства, истец вместе с иными участниками долевого строительства обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с просьбой провести проверку деятельности организации и ее должностных лиц.

По результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело *****.

В ходе расследования уголовного дела *****, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза в Федеральном государственном казенном учреждение «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» с дислокацией в <адрес> *****от <дата>, согласно заключению которой (будет предоставлена на флдэш-карте вместе с исковым заявление), итоговое значение размера возмещения участника долевого строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и ГПК «Победа», <адрес>, позиция 4, по состоянию на <дата>, а именно <адрес>, площадью 64.80 кв.м, принадлежащей истцу по вышеуказанному договору, составляет 6 659 137,01 рублей (л.д. 440 экспертизы №.332/36-24 от <дата>). Причин и сомнений, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности выводов, в результате проведения экспертизы нет.

Основываясь на заключении вышеуказанной экспертизы, Фондом Развитий Территорий истцу не была доплачена компенсация в размере 666 627,41 рублей = (6 659 137,01 рублей (размера возмещения участника долевого строительства согласно, заключению экспертов №.332/36-24 от <дата>) минус 5 992 509,60 рублей (выплачена компенсация Фондом).

В связи с чем, истцом <дата> в адрес ответчика была направленна претензия с просьбой осуществить доплату компенсации в размере 666 627,41 рублей, которая была получена ответчиком <дата>, но осталась без ответа.

Сумма компенсации, выплаченной ответчиком в адрес истца в размере 5 992 509,60 рублей, была основана на экспертизе проведенной самим ответчиком.

Ответчик не предоставил дольщикам возможности ознакомиться с результатами оценки, на основании которой им выплачено возмещение. Из разговора с представителями следственного комитета дольщикам стало известно, что оценщик, привлеченный ответчиком, проводил оценку на дату <дата> По этой причине судебная оценочная экспертиза проводилась также по состоянию на дату <дата> Представляется, что использованная ответчиком в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной рыночной стоимости на дату <дата> и является необоснованно заниженной, о чем свидетельствуют результаты судебной оценочной экспертизы ***** от <дата>, проведённой на ту же дату на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках уголовного дела *****. Оценка, произведенная ответчиком, не является обязательной, имеет равное значение с иными доказательствами, носит рекомендательный характер. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации *****-КГ22- 155-К2 от <дата>; *****-КГ24-20-К2 от <дата>.

Таким образом, вышеуказанный спор может быть разрешен только по решению суда, по нижеследующим правовым основаниям:

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от <дата> N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета" размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, ; состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> *****, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом развития.

В силу статьи 13 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании вышеизложенного истец считает, что его исковые требования в части взыскания денежных средств (недоплаченного возмещения) в размере 666 627,41 рублей подлежат удовлетворению.

На момент подачи искового заявления ответчиком не был произведен возврат денежной суммы в размере 666 627,41 рублей. В связи с чем, у истца имеются основания заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по нижеследующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки должны быть судом удовлетворены, поскольку требования о возврате денежных средств в размере 666 627,41 рублей, ответчиком не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств.

<дата> ответчиком по вышеуказанному договору была осуществлена выплата компенсации в размере 5 992 509,60 рублей.

Претензия о выплате недополученной компенсации в размере 666 627,41 рублей была направлена ответчику <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, который предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по ключевой ставке, установленной Банком России на сумму долга 666 627,41 рублей, подлежат в следующим порядке: в период с <дата> (день осуществления выплата компенсации в размере 5 992 509,60 рублей) по <дата> (день направления претензии на выплату доплаты), а также с <дата> (дата направления претензии) по день фактического исполнения решения суда, что не противоречат требованиям закона и не ущемляет прав ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком добровольно его требования, не исполнены, и продолжают не исполняться. Истец является слабой стороной по делу, чем ответчик, также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, впоследствии в суд за защитой своего права, что вызвало у истца внутренние переживания. Более того, в связи с недоплатой компенсации и повышением рыночных цен на недвижимость истец не мог приобрести равнозначное жилье в <адрес>, что также повлияло на его эмоциональное состояние.

Положения ГК РФ допускают принципиальную возможность заключения договора возмездного оказания услуг. Это касается как договора с участием юридического лица или предпринимателя, так и договора заключенного между гражданами. В силу оказания истцу юридических услуг, им был заключен договор возмездного оказания юридических услуг ***** от <дата> на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на отправку претензии в адрес ответчика в размере 384, 04 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 18 333 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с уточненным иском, в котором указал, что по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Основываясь на заключении вышеуказанной экспертизы, Фондом Развитий Территорий истцу не была доплачена компенсация в размере 1 424 596,90 рублей = (7 417 106,50 рублей (размера возмещения участника долевого строительства согласно, заключению экспертов от <дата>) минус 5 992 509,60 рублей (выплачена компенсация Фондом). На основании вышеизложенного истец считает, что его исковые требования в части взыскания денежных средств (недоплаченного возмещения) в размере 1 424 596,9 рублей подлежат удовлетворению. Более того истцом была оплачена указанная экспертиза в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115088, Москва, <адрес>) в пользу ФИО3, (<дата> года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 357350, <адрес>):

- недоплаченное возмещение в размере 1 424 596,90 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 424 596,90 рублей, в следующим порядке: в период с <дата> (день осуществления выплата компенсации в размере 5 992 509,60 рублей) по <дата> (день направления претензии на выплату доплаты), а также с <дата> (дата направления претензии) по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 384, 04 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33550 рублей;

- расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, представители истца ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. В просительной части утоненного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и его представителя ФИО5

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО7 указала, что возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, по следующим основаниям.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон *****- ФЗ в редакции закона, действовавшего на момент принятия решения Наблюдательного совета Фонда).

Законом № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан - участников строительства с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, выплата возмещения гражданам.

Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил ***** решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются Наблюдательным советом Фонда.

В соответствии с п. 3 Правил решение о финансировании принимается в отношении объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых в соответствии с проектной документацией входят объекты долевого строительства, при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, либо в пределах нескольких разрешений на строительство в соответствии с градостроительным планом земельного участка или утвержденным проектом планировки территории.

Наблюдательным советом Фонда <дата> принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, строительство которых осуществлялось ООО «Крован-КМВ».

Фонд осуществляет выплату возмещения на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами, предусмотренными Закона № 218-ФЗ и Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от <дата> N 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила *****) выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к правилам является Методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства (далее - граждане), имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства) (далее - объект строительства), подлежащих передаче гражданам (далее соответственно - жилые помещения, договоры, возмещение).

Согласно пункту 3 Методики расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке: а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (В1) по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства либо по всем паям в жилищно-строительном или ином кооперативе (далее - кооператив) в отношении такого объекта строительства, приводит формулу расчета.

Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, а в случае осуществления Фондом расчета размера возмещения в связи с принятием Фондом решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом такого решения. При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства, приводит формулу расчета.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер.

Фонд, при принятии решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства застройщика ООО «Крован-КМВ», привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», которым был составлен соответствующий отчет об оценке № 232-ФЗП/23 от <дата>.

Отчет об оценке № 232-ФЗП/23 от <дата> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийская общественная организация «ФИО1 общество оценщиков».

Итоговая величина стоимости 1 кв.м., отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Указанный отчет соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона №218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № Правила *****. В судебном порядке не оспорен.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

В силу статьи 13 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом абз. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения.

Ссылка истца на применение для расчета возмещения, подлежащего выплате Фондом, отчета, выполненного в рамках уголовного дела, не обоснована в силу требований действующего законодательства.

Более того, взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании результатов указанного Отчета об оценке, ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование подобной судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участниками долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан - участников долевого строительства. Нормативного обоснования взыскания дополнительной суммы возмещения с Фонда в пользу гражданина - участника долевого строительства иск не содержит.

Расчет суммы возмещения истцу произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Истцу Фондом осуществлена выплата возмещения. Факт выплаты истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата> ***** «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В связи с изложенным, истец, получив сумму возмещения, выплаченную Фондом, согласился с ее размером и утратили право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права на 1 кв.м равнозначного жилого помещения, определенного привлеченным Фоном оценщиком для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование о взыскании дополнительной суммы возмещения необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании суммы процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ не может быть удовлетворено в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона № 218-ФЗ Фонд создается Российской ФИО1 в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях названного Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 2 Закона № 218-ФЗ).

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч. 2.1 ст. 2 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона №218-ФЗ установлен размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд, которые вносятся на номинальный счет Фонда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ для достижения целей, установленных названным Федеральным законом, Фонд осуществляет не только формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд) (подпункт 1), но также выплачивает и финансирует за счет имущества Фонда требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Таким образом, целью создания Фонда являлось повышение защиты прав дольщиков путем государственного регулирования федеральным органом исполнительной власти в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе за счет средств Российской Федерации, по сравнению с ранее действовавшими способами защиты, в частности, страхования обязательств застройщика перед дольщиками.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства.

Проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ) (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****).

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ является ненадлежащее выполнение стороной денежных обязательств сторон сделки. Данное положение свидетельствует в производстве дела о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ведется отдельно от основных заемных средств.

Возникшие взаимоотношения между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан - участников долевого строительства, и гражданином - участником долевого строительства не носят обязательственный характер, возникший в результате заключенной между гражданином и Российской ФИО1 сделки.

Между Фондом и ФИО3 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ.

Относительно требования истца о взыскании морального вреда следует пояснить следующее.

Положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда по защите прав граждан - участников долевого строительства, в том числе, при наличии споров между гражданами и Фондом о взыскании возмещения в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Однако Фонд не является исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, какие-либо услуги/работы гражданам-участникам строительства по возмездным договорам Фондом не оказываются. Стороны данного дела ни в какие потребительские отношения между собой не вступали.

Фонд осуществляет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства. Правовое регулирование отношений с участием Фонда в рассматриваемой области осуществляется Законом № 218-ФЗ, параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, а также соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции и полномочия по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

В связи с чем, требования к Фонду в части взыскания морального вреда заявлены быть не могут и удовлетворению не подлежат.

По указанным основаниям, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представители третьих лиц СУ СК РФ по <адрес>, СЭЦ СК России Северо-Кавказский филиал ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК РФ, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Крован-КМВ» (застройщик) и ФИО10 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве *****/о-4, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> (район ЦГБ и ПСК «Победа») (позиция 4 по генплану, 2-я очередь строительства) по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру условный ***** (далее - квартира), которая расположена на 5-ом этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 67,1 кв. м., в том числе планируемая общая площадь 64,8 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Разрешение на строительство объекта №RU 26304000-203 выдано <дата> Администрацией <адрес> (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведенной стоимости одного кв.м, площади всех помещений <адрес> 000 рублей, указанной в п. 1.1. договора и составляет 1 677 500 рублей.

Между ФИО10 и ООО «Крован-КМВ» был заключен договор поставки ***** от <дата>.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, <дата> задолженность ООО «Крован-КМВ» перед ФИО10 по договору поставки ***** от <дата> составляет 1 676 543,70 руб.

После заключения договоров поставки и выполнения ФИО10 обязательств по поставке, между стороной 1 и стороной 2 подписан акт зачета взаимных требований от <дата> о зачете взаимных требований на сумму 1 676 543,70 руб. Согласно акту зачета взаимных требований от <дата> с момента подписания сторонами акта зачета взаимных требований, обязательства считаются оплаченными (обязательство ООО «Крован-КМВ» по оплате ФИО10 поставленной продукции по договору поставки ***** от <дата>; обязательство ФИО10 по оплате ООО «Крован- КМВ» стоимости квартиры по договору долевого участия *****/о-4 от <дата> в размере 1 676 543,70 руб.). После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему акту задолженность на <дата> составила 956,30 руб.

ФИО10 <дата> оплатил задолженность перед ООО «Крован- КМВ» в размере 956,30 руб. путем внесения денежных средств в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *****.

ФИО10 выполнил обязательства по внесению денежных средств в размере 1 677 500 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру ***** от <дата>. Также, это обстоятельство подтверждается регистрацией договора долевого участия и совокупностью иных доказательств (бухгалтерской справкой ООО «Крован КМВ от <дата>, актами сверки расчетов по состоянию на <дата>, <дата>).

Договор участия в долевом строительстве *****/о-4 от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, номер регистрации 26:26/035-26/035-204/2016-7019.

<дата> между ФИО10 и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору *****/о-4 участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО10 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО10, как участнику долевого строительства по договору *****/о-1 участия в долевом строительстве от <дата>.

ФИО3 выполнил обязательства по оплате договора об уступке прав от <дата> по договору *****/о-4 участия в долевом строительстве от <дата> в размере 1 474 000 руб., что не оспаривается ФИО10 и подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств.

Наличие денежных средств у ФИО3 на момент заключения договора долевого участия *****/о-4 от <дата> подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором ***** от <дата> и договором займа от <дата>.

Договор об уступке прав от <дата> по договору *****/о-4 участия в долевом строительстве от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> (номер регистрации 26-26/035- 26/035/076/2016-3607), что также подтверждает исполнение обязательств по указанному договору в части оплаты стоимости будущего жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-4453/2019 от <дата>, и являются преюдициальными в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Застройщик своих обязательств по вышеуказанным Договорам не исполнил, строительство многоквартирных домов до настоящего времени не окончено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А63-4453/2019 ООО «Крован-КМВ» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

<дата> требования истца (участника строительства по вышеназванному договору) внесены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 677 500 рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-4453/2019 от <дата> и выпиской из реестра требований кредиторов ООО «Крован -КМВ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-445 3/2019 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>» о намерении исполнить обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», ОГРН *****, перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А63-4453/2019 по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений.

Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>» создана распоряжением <адрес> от <дата> *****-рп в целях обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов, восстановления прав граждан - участников долевого строительства на территории <адрес> с использованием механизма публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ), во исполнение <адрес> от <дата> *****-кз «О Фонде защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>».

<дата> Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Ответчик) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Крован-КМВ» по адресу: <адрес>, (поз. 1-5) между гор. больницей и ПГК «Победа».

<дата> Наблюдательным советом Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства 7 жилых домов, застройщика ООО «КРОВАН-КМВ». расположенных по адресу: <адрес>, (поз. 1-5) между гор. больницей и ПГК «Победа», строительство которых осуществлялось ООО «Крован-КМВ».

Истцом в адрес ответчика было направленно заявление о выплате возмещения участником долевого строительства на основании договора уступки права требования (цессии) по договору в долевом строительстве от <дата>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ***** от <дата>.

<дата> ответчиком по вышеуказанному договору была осуществлена выплата компенсации в размере 5 992 509,60 рублей, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 958 801,54 и на сумму 5 033 708,06 рублей по договору уступки права требования (цессии) по договору в долевом строительстве от <дата>.

В связи с длительным неисполнением ответчиком прямых обязанностей и намеренным затягиванием сроков исполнения своих обязательств по восстановлению прав участников долевого строительства, истец вместе с иными участниками долевого строительства обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с просьбой провести проверку деятельности организации и ее должностных лиц.

По результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело *****.

В ходе расследования уголовного дела *****, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза в Федеральном государственном казенном учреждение «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» с дислокацией в <адрес> *****от <дата>, согласно заключению которой (будет предоставлена на флэш-карте вместе с исковым заявление), итоговое значение размера возмещения участника долевого строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и ГПК «Победа», <адрес>, позиция 4, по состоянию на <дата>, а именно <адрес>, площадью 64.80 кв.м, принадлежащей истцу по вышеуказанному договору, составляет 6 659 137,01 рублей (л.д. 440 экспертизы №.332/36-24 от <дата>). Причин и сомнений, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности выводов, в результате проведения экспертизы нет.

Основываясь на заключении вышеуказанной экспертизы, Фондом Развитий Территорий истцу не была доплачена компенсация в размере 666 627,41 рублей = (6 659 137,01 рублей (размера возмещения участника долевого строительства согласно, заключению экспертов №.332/36-24 от <дата>) минус 5 992 509,60 рублей (выплачена компенсация Фондом).

В связи с чем, истцом <дата> в адрес ответчика была направленна претензия с просьбой осуществить доплату компенсации в размере 666 627,41 рублей, которая была получена ответчиком <дата>, но осталась без ответа.

Сумма компенсации, выплаченной ответчиком в адрес истца, в размере 5 992 509,60 рублей была основана на экспертизе проведенной самим ответчиком.

Ответчик не предоставил дольщикам возможности ознакомиться с результатами оценки, на основании которой им выплачено возмещение. Из разговора с представителями следственного комитета дольщикам стало известно, что оценщик, привлеченный ответчиком, проводил оценку на дату <дата> По этой причине судебная оценочная экспертиза проводилась также по состоянию на дату <дата> Представляется, что использованная ответчиком в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной рыночной стоимости на дату <дата> и является необоснованно заниженной, о чем свидетельствуют результаты судебной оценочной экспертизы ***** от <дата>, проведённой на ту же дату на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках уголовного дела *****. Оценка, произведенная ответчиком, не является обязательной, имеет равное значение с иными доказательствами, носит рекомендательный характер. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации *****-КГ22- 155-К2 от <дата>; *****-КГ24-20-К2 от <дата>.

Поскольку истец обратился в суд в связи с несогласием с размером суммы выплаченного ему возмещения, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> *****-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, а равно реализация других целей Фонда, связанных с защитой их прав и законных интересов, производятся за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных, в том числе, нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, и поскольку истец оспаривали величину рыночной стоимости квадратного метра квартиры условный ***** по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес>, установленную отчетом № 232-ФЗП/23 от <дата>, произведенным независимым оценщиком, привлеченным ответчиком – ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», и данный отчет оценщика является одним из доказательств по делу, определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (объект) (поз. 1-5), 5 этаж, <адрес> по состоянию на <дата> в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1233 Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, изготовленному ООО «Экспертное дело», рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (объект) (поз. 1-5), 5 этаж, <адрес>, по состоянию на <дата> в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. ***** Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорией» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», составит: 114 461,52 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (объект) (поз. 1-5), 5 этаж, <адрес>, по состоянию на <дата> в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п.3 Методики расчета возмещения гражданам- участникам строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорией» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», составит: 7 417 106,50 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы судебного эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет выплаты суммы возмещения сумма в размере 1 424 596, 90 руб.

Позиция ответчика о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права и о том, что истцу необходимо обращаться в суд с самостоятельным иском к оценочной организации, противоречит действующему законодательству поскольку, исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной (в данном случае ответчиком, а не истцами), если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Суд признает заключение эксперта ***** от <дата>, подготовленное ООО «Экспертное дело», достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу, и полагает необходимым при разрешении настоящего спора положить его в основу решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании с ответчика в счет выплаты суммы возмещения сумму в размере 1 424 596, 90 руб.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона № 218-ФЗ Фонд создается Российской ФИО1 в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях названного Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 2 Закона № 218-ФЗ).

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч. 2.1 ст. 2 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона №218-ФЗ установлен размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд, которые вносятся на номинальный счет Фонда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ для достижения целей, установленных названным Федеральным законом, Фонд осуществляет не только формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд) (подпункт 1), но также выплачивает и финансирует за счет имущества Фонда требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Таким образом, целью создания Фонда являлось повышение защиты прав дольщиков путем государственного регулирования федеральным органом исполнительной власти в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе за счет средств Российской Федерации, по сравнению с ранее действовавшими способами защиты, в частности, страхования обязательств застройщика перед дольщиками.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства.

Проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ) (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****).

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ является ненадлежащее выполнение стороной денежных обязательств сторон сделки. Данное положение свидетельствует в производстве дела о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ведется отдельно от основных заемных средств.

Возникшие взаимоотношения между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан - участников долевого строительства, и гражданином - участником долевого строительства, не носят обязательственный характер, возникший в результате заключенной между гражданином и Российской ФИО1 сделки.

Между Фондом и ФИО3 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ. В указанной части суд соглашается с доводами ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 424 596,90 рублей, в следующим порядке: в период с <дата> (день осуществления выплата компенсации в размере 5 992 509,60 рублей) по <дата> (день направления претензии на выплату доплаты), а также с <дата> (дата направления претензии) по день фактического исполнения решения суда, надлежит отказать.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда по защите прав граждан - участников долевого строительства, в том числе, при наличии споров между гражданами и Фондом о взыскании возмещения в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Однако, Фонд не является исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, какие-либо услуги/работы гражданам-участникам строительства по возмездным договорам Фондом не оказываются. Стороны данного дела ни в какие потребительские отношения между собой не вступали.

Фонд осуществляет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства. Правовое регулирование отношений с участием Фонда в рассматриваемой области осуществляется Законом № 218-ФЗ, параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, а также соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции и полномочия по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО8 к Фонду о взыскании морального вреда в размере 70000 рублей, в рассматриваемом случае не имеется. В удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в его пользу судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 33 550 рублей, почтовых расходов в размере 384,04 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной/инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате судебной экспертизы истцом представлен чек по операции от <дата> на сумму 30 000 рублей. Оплата произведена истцом ФИО3

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца ФИО3

Кроме того, взысканию с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца ФИО3 в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 246 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), почтовые расходы в размере 384,04 рублей. Данные расходы подтверждены документально (чеки по операции от <дата> на сумму 18 333 руб., от <дата> на сумму 12 212 руб., от <дата> на сумму 3000 руб. и кассовый чек от <дата>).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО6 истцом представлен договор оказания юридических услуг ***** от <дата> на сумму 100 000 рублей, расписка на сумму 100 000 руб.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной представителем ФИО6 работы, доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, разумность таких расходов, категорию спора, степень процессуального участия представителя, рекомендации АП СК по вопросам определения размера вознаграждения на 2025-2026 годы, суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере 100 000 рублей является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права истца. Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченной суммы возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115088, Москва, <адрес>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 0704 *****, выдан <дата> Ессентукским ОВД <адрес>, код подразделения 262-008) в счет выплаты суммы возмещения сумму в размере 1 424 596 рублей 90 копеек, судебные расходы за производство экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29 246 рублей, почтовые расходы в размере 384 рубля 04 копейки, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 424 596,90 рублей, в следующим порядке: в период с <дата> (день осуществления выплата компенсации в размере 5 992 509,60 рублей) по <дата> (день направления претензии на выплату доплаты), а также с <дата> (дата направления претензии) по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4304 рубля, по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.