Решение № 12-39/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ленинск Волгоградская область 26 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области Трясоумовой Ю.А. от 05 марта 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области Трясоумовой Ю.А. от 05 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 31 мая 2018 года представителем по доверенности ООО «Поволжские овощи» В обратился в суд с жалобой на выше указанное постановление, в которой, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №31 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что поскольку обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности, отсутствует состав вменяемого правонарушения, инспекция не провела выездного проверки.

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, причина неявки судом не установлена.

Суд, изучив представленные доказательства и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из административного материала следует, что руководителем Государственной инспекции труда в Волгоградской области 28 декабря 2017 года вынесено распоряжение №-И о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Поволжские овощи» сроком проведения с 12 января 2018 года по 08 февраля 2018 года.

В адрес общества по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения и запрос от 28 декабря 2017 г. N 34/10-3-17-ЗП о представлении в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса документов, необходимых для проведения проверки.

При этом разъяснено, что в случае не предоставления документов, указанных в запросе, представителю необходимо прибыть 09 февраля 2018 года к 14 часам 00 минутам в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанное распоряжение и запрос ООО «Поволжские овощи» получено – 18 января 2018 года, что представителем не оспаривается.

В указанный срок, а также и по состоянию на 08 февраля 2018 года, то есть на дату окончания проверки, запрашиваемые документы предоставлены не были. Представитель ООО «Поволжские овощи» не явился и в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области 09 февраля 2018 года. В связи с чем, провести проверку не представилось возможным, что в свою очередь привело к нарушению требований статьи 11 Федерального закона N 294 – ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с вышеизложенным, главным государственным инспектором труда Ж 09 февраля 2018 года в отношении ООО «Поволжские овощи» составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП, который передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье г. Ленинска Волгоградской области.

Факт совершения ООО «Поволжские овощи» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением Государственной инспекции труда в Волгоградской области о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о назначении проверки и представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о вручении ООО «Поволжские овощи» 18 января 2018 года запроса;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства административным органом получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, при рассмотрении протокола по существу, мировым судьей оценены по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, как доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии вины со ссылкой на то, что после получения ООО «Поволжские овощи» запроса о предоставлении документов в рамках проверки 18 января 2018 года, срок исполнения запроса истекал 28 января 2018 года, таким образом, до окончания срока проведения проверки (08 февраля 2018 года) оставалось 11 дней, следовательно, нарушение срока предоставления запрашиваемой документации не повлекло невозможности проведения или завершения проверки, а административный орган не был лишен возможности повторно направить запрос о предоставлении необходимых документов, нельзя признать состоятельным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что срок представления документов, необходимых для проведения проверки, был установлен Инспекцией в запросе от 28 декабря 2017 г. N 34/10-3-17-ЗП, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса, запрос обществом был получен 18 января 2018 года. По состоянию на 28 января 2018 г. документы, указанные в требовании (запросе) от 28 декабря 2017 года, в Инспекцию не поступали. Материалы дела свидетельствуют о том, что и по состоянию на 08 февраля 2018 года, то есть на дату окончания проверки, запрашиваемые документы в инспекцию не поступили. Заявления и ходатайства о продлении срока предоставления запрашиваемых документов ООО «Поволжские овощи» в Инспекцию не направлялись.

Ссылка заявителя на право административного органа на проведение выездной проверки, возникшее в связи с отсутствием необходимых документов, по мнению суда апелляционной инстанции также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и неправильности определения вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы Государственная инспекция труда в Волгоградской области была лишена возможности проведения не только плановой документарной проверки, но и выездной проверки.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, поскольку документарная и выездная проверка состоят в исследовании запрошенных у юридического лица документов, которые ни к установленному сроку, ни к моменту окончания проверки представлены не были, своим бездействием ООО «Поволжские овощи» уклонилось от проведения проверки в целом, что повлекло невозможность ее проведения.

Кроме того частью 3 названной статьи предусмотрено проведение выездной проверки в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Поскольку ООО «Поволжские овощи» не исполнило предусмотренную правовым актом обязанность о предоставлении надзорному органу документов к определенному сроку, доводы жалобы о необоснованном завершении проверки до установленного в распоряжении срока ее окончания являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, бездействие ООО «Поволжские овощи», выразившееся в непредставлении необходимых документов в связи с проводимой надзорным органом проверкой, явилось препятствием к проведению (окончанию) в целом назначенной в отношении юридического лица плановой документарной и выездной проверки, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела информации и документов, согласно которым возможно оценить имущественное положение ООО «Поволжские овощи» не состоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о юридическом лице ООО «Поволжские овощи» по состоянию на 28 декабря 2017 года, согласно которым уставной капитал составляет 10 000 рублей.

Ссылка в жалобе на положения ч. 7 ст. 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, учитывая обстоятельства дела, а также то, что указанная статья касается выездной проверки.

Также, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание и указания в жалобе на допущенные в постановлении мирового судьи от 05 марта 2018 года описки в описательной части постановления, которые определением мирового судьи судебного участка №31 от 01 июня 2018 года были исправлены.

Таким образом, какие-либо сомнения в виновности ООО «Поволжские овощи» в совершении данного административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 05 марта 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна.

Судья Молоканов Д.А.