Постановление № 5-21/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Авцина А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ООО МКК «Гарантированные финансы» обвиняется в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в нарушении ч.1 ст.6, ч.9 ст.7, п.4 ч.2 ст.6, п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.06.2019г. в ФИО1 по <адрес> поступило обращение ФИО4 о проведении проверки законности действий микрофинансовой организации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер, из которого (обращения) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между заявителем и ООО МКК «Гарантированные финансы» заключен договор микрозайма №, а ДД.ММ.ГГГГ номера № и ДД.ММ.ГГГГ с номера № поступали звонки с угрозами, ДД.ММ.ГГГГ в августе 2019г., ДД.ММ.ГГГГ с номеров № не зарегистрированных на ООО МКК «Гарантированные финансы» (номера, согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон», принадлежат физическим лицам), на телефонный номер ФИО4 и третьих лиц поступали смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности, которые, согласно снимкам с экрана телефона, содержали нецензурную брань, оказывали на ФИО4 и третьих лиц психологическое давление, унижали честь и достоинство должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 по <адрес> в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, в ходе проведения которого установлено, что ООО МКК «Гарантированные финансы» допущено нарушение при взаимодействии с ФИО4 и третьими лицами, направленном на возврат просроченной задолженности, в текстах смс-сообщений, направляемых ФИО4 и третьих лиц оказывается психологическое давление на должника с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому извещение вручено адресату 21.01.2020г., не явилось, причину неявки не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем суд, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.01.2020г., в судебном заседании просил привлечь ООО МКК «Гарантированные финансы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1 по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из протокола об административном правонарушении от 18.11.2019г., составленного в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием для привлечения последнего к административной ответственности послужили установленные в ходе проведения административного расследования обстоятельства, а именно то, что в ответе на запрос информации по факту взаимодействия с ФИО4, ООО МКК «Гарантированные финансы» пояснило, что задолженность была передана 31.05.2018г. в ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» на основании договора уступки прав требований от 26.09.2017г., и согласно ответу последнего, ФИО6 состоит в числе должников организации, взаимодействие во внесудебном и судебном порядке не осуществлялось, что свидетельствует, по мнению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 по <адрес>, о фиктивности договора уступки прав требования. Кроме того, ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» отказалось представить доказательства оплаты сделки по уступке прав требования, а также ни ООО МКК «Гарантированные финансы», ни ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» не подавали сведения о задолженности ФИО4 в бюро кредитных историй, а последняя не получала уведомления об уступке прав требования по договору в пользу ООО «ТАРГЕТСЕРВИС». При этом, оплата задолженности принималась ООО МКК «Гарантированные финансы» несмотря на уступку прав требования по договору ООО «ТАРГЕТСЕРВИС», о чем свидетельствуют квитанции об оплате. Договор уступки прав требования содержит пункт, предусматривающий возможность взаимозачета между цессионарием и цедентом в случае оплаты должником ошибочно на счет цедента суммы долга, однако, при обращении ФИО4 на горячую линию ООО МКК «Гарантированные финансы» специалистом пояснено, что оплату вносить необходимо в ООО МКК «Гарантированные финансы», также на горячей линии не сообщили о произошедшей переуступке прав требования по задолженности в пользу ООО «ТАРГЕТСЕРВИС», что подтверждает целенаправленность платежей в пользу ООО МКК «Гарантированные финансы». Кроме того, факт взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Гарантированные финансы» с должником после подписания договора об уступке прав требования с ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» подтверждается снимком экрана телефона ФИО4 с сообщением, датированным 15.05.2019г., поступившем 15.05.2019г. с номера +№ с текстом: «вас разыскивают с досудебного отдела компании Росденьги». Согласно сведениям, представленным на Интернет-ресурсах, звонки с номера № осуществляет компания «Росденьги», что подтверждается снимками экрана с сайтов с отзывами о телефонных номерах. Кроме того, номера №, с которых поступали смс-сообщения с угрозами в адрес ФИО4 зарегистрированы в <адрес>, как и ООО МКК «Гарантированные финансы», при этом, ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» находится в <адрес>, ни один из телефонных номеров, с которых поступали звонки и смс-сообщения, не зарегистрирован в <адрес>, что также подтверждает отсутствие взаимодействия с ФИО4 ООО «ТАРГЕТСЕРВИС», в связи с чем начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 по <адрес> пришел к выводу о том, что только у ООО МКК «Гарантированные финансы» имеется финансовая заинтересованность, в силу которой общество самостоятельно взаимодействовало с должниками по вопросу просроченной задолженности и допустило нарушение.

В обоснование вывода о виновности ООО МКК «Гарантированные финансы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 по <адрес> представлены следующие доказательства:

- указанный выше протокол об административном правонарушении (л.д.1-7);

- обращение ФИО4 от 16.04.2019г. (л.д.8-9);

- снимки экрана телефона (л.д.10-14, 38-50);

- копия объяснений ФИО2 от 29.10.2019г. (л.д.29-31);

- договора микрозайма № от 15.03.2018г. (л.д.32-34);

- заявление ФИО6 об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам (л.д.35-36);

- заявление ФИО6 в ООО МКК «Гарантированные финансы» о предоставлении информации о задолженности и передаче договора (л.д.37);

- информация с интернет-ресурса «Яндекс» по определителю номера (л.д.51);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» (л.д.52-61).

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании совокупности доказательств, представленных суду.

Между тем, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 по <адрес> не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность ООО МКК «Гарантированные финансы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличие в его действиях состава указанного правонарушения.

Так, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п.«з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действиями лица, направленными на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма.

ООО МКК «Гарантированные финансы» вменено, что оно нарушило требования федерального закона при взаимодействии с должником и третьими лицами по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником и третьими лицами посредством телефонных переговоров (сообщений) связано с местом жительства последних.

Следовательно, местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является места взаимодействий общества и должника, общества и третьих лиц, которые происходили по месту нахождения (жительства) последних, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны фамилия, имя, отчество, адреса места жительства потерпевших, место совершения административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является адрес проживания заявителя без указания его фамилии, имени, отчества и адреса.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения о третьих лицах (фамилии, имена, отчества, адреса), на которых, по мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, ООО МКК «Гарантированные финансы» также оказывало психологическое давление с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, при этом, по обстоятельствам неправомерных действий в отношении них, данные лица не опрашивались, место их жительства не установлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие сведений о месте совершения административного правонарушения, а также о потерпевших, является существенным недостатком данного процессуального документа, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Кроме того, представленные в обоснование вывода о виновности ООО МКК «Гарантированные финансы» снимки экрана телефона (л.д.10-14, 38-50), не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок изъятия вещей и документов при производстве дела об административном правонарушении установлен ст.27.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой производство данного процессуального действия осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, однако, по настоящему делу данные требования не соблюдены, в связи с чем указанные снимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а, кроме того, они сами по себе также не свидетельствуют о нарушении именно ООО МКК «Гарантированные финансы» ч.1 ст.6, ч.9 ст.7, п.4 ч.2 ст.6, п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность телефонных номеров, с которых осуществлялись звонки и направлялись смс-сообщения, обществу, суду не представлено, и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при проведении административного расследования данные сведения от операторов сотовой связи не запрашивались, ограничившись лишь информацией с интернет-ресурса «Яндекс» по определителю номера (л.д.51), что нельзя признать допустимым доказательством.

При этом, доводы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 по <адрес> в обоснование вывода о виновности ООО МКК «Гарантированные финансы», изложенные в протоколе об административном правонарушении, о фиктивности договора уступки прав требования от 26.09.2017г., со ссылкой на то, что ООО «ТАРГЕТСЕРВИС», несмотря на то, что ФИО6 состоит в числе должников организации, взаимодействие с ней во внесудебном и судебном порядке не осуществляло, а также, что ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» отказалось представить доказательства оплаты сделки по уступке прав требования, а также ни ООО МКК «Гарантированные финансы», ни ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» не подавали сведения о задолженности ФИО4 в бюро кредитных историй, а последняя не получала уведомления об уступке прав требования по договору в пользу ООО «ТАРГЕТСЕРВИС», сами по себе, в отсутствие надлежащих доказательств, не свидетельствуют о нарушении ООО МКК «Гарантированные финансы» Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Также, как и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях и те обстоятельства, на которые указывает в протоколе начальник отдела, в частности, что оплата задолженности принималась ООО МКК «Гарантированные финансы», а также, что договор уступки прав требования содержит пункт, предусматривающий возможность взаимозачета между цессионарием и цедентом в случае оплаты должником ошибочно на счет цедента суммы долга, однако, при обращении ФИО4 на горячую линию ООО МКК «Гарантированные финансы» специалистом пояснено, что оплату вносить необходимо в ООО МКК «Гарантированные финансы», также на горячей линии не сообщили о произошедшей переуступке прав требования по задолженности в пользу ООО «ТАРГЕТСЕРВИС».

Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, на основании которых в протоколе сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, суду не представлено.

При этом, из представленных суду информации с интернет-ресурсов, а также снимков экрана телефона следует, что звонки осуществлялись, а смс-сообщения направлялись от имени «Росденьги», однако, ни представленный договор займа, заключенный между ООО МКК «Гарантированные деньги» и ФИО4, ни выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, привлекаемого к административной ответственности, не содержит сведений, позволяющих придти к выводу о том, что ООО МКК «Гарантированные финансы» и «Росденьги» каким-либо образом связано друг с другом, либо является одним и тем же лицом.

Кроме того, в обоснование вывода о виновности ООО МКК «Гарантированные финансы», в протоколе об административном правонарушении, в том числе, содержится противоречивый вывод о том, что звонки с угрозами поступали с номеров №, однако, данные номера не зарегистрированы на ООО МКК «Гарантированные финансы», а согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон», принадлежат физическим лицам.

При этом, данные лица в ходе проведения административного расследования не опрашивались, вопрос о том, являются ли они сотрудниками общества, не выяснялся.

Также не может быть принята во внимание и представленная суду копия объяснений ФИО2 от 29.10.2019г. (л.д.29-31), поскольку подлинник объяснений отсутствует, а, кроме того, из объяснений невозможно установить в качестве кого ФИО2 давались объяснения: в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшей, либо свидетеля, при этом, отсутствует подпись должностного лица, отобравшего объяснения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что достоверных доказательств, подтверждающих совершение ООО МКК «Гарантированные финансы» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не представлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО МКК «Гарантированные финансы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО МКК «Гарантированные финансы» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Авцина А.Е.

.
.

.
..