Постановление № 1-22/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/19 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Ярославль 21 февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Ивашкова А.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 28.11.2018 года по 10 часов 00 минут 29.11.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой умысел на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, под управлением заведомо не знавшего о его преступных намерениях ФИО2 в <адрес>, где прошел на участок местности, расположенный в 100 метрах от земельного участка № в вышеуказанном садоводческом товариществе, к припаркованному там автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, стоимостью 35000 рублей.

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего ФИО1 автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у ФИО2, буксировочного троса, прикрепил вышеуказанный, принадлежащий ФИО1 автомобиль к автомобилю марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, после чего, через незапертую дверь автомобиля, принадлежащего ФИО1 сел в его салон, и, посредством буксирования на гибкой сцепке, тайно похитил вышеуказанный, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 35000 рублей, отбуксировав его до остановочного комплекса «Машприбор» <адрес> для последующей реализации его в пункт приема лома металла, распорядившись таким образом вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб в размере 40 000 рублей ему возмещен, вред заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет.

Защитник адвокат Ивашков А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, договор купли-продажи - выдать потерпевшему ФИО1;

- автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, буксировочный трос – выдать свидетелю ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Конева