Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-147/2017

№ 2-147/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя. «11» мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Акусок О.Н.

с участием истца помощника прокурора Яйского района Кемеровской области Фомченко А.А.,

ответчика ФИО1

представителя Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Яйского района в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Яйский муниципальный район» в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба причиненного незаконной охотой,

установил:

Прокурор Яйского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Яйский муниципальный район» в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба причиненного незаконной охотой.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района от 29.03.2017 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная охота с причинением крупного ущерба.

Основанием для привлечения ФИО1. к уголовной ответственности послужило то, что 04.02.2017 около 15.00 часов ответчик умышленно имея при себе незаконно хранящееся гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ серии Е №52396, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные для осуществления охоты сроки, то есть незаконно на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Русский лес» Яйского района Кемеровской области произвел отстрел одной особи лося (самца). Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира в результате незаконной добычи одной особи лося своими действиями ФИО1. причинил крупный ущерб Государственному охотничьему фонду Российской Федерации, соответственно государству, что является недопустимым нарушением законодательства.

Учитывая, что вступившим в законную силу вышеуказанным приговором мирового судьи подтвержден факт, того, что виновным в уничтожении лося признан именно ФИО1 ФИО8, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. Обстоятельства, при которых был произведен отстрел лося, ответчик в суде не отрицал, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение правил охоты, в закрытые сроки охоты, ответчик произвел незаконный отстрел животного.

Расчет ущерба также был установлен в рамках рассмотрения уголовного дела, который был проверен судом, никем не оспаривается.

Размер ущерба, который составил 120 000 рублей, рассчитан в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.20011 № 948.

На сегодняшний день данный ущерб ФИО1. не погашен, в связи с чем, сумма ущерба в размере 120 000 рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Яйский муниципальный район» в соответствии с часть 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ).

Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен

В судебном заседании прокурор <адрес> поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб от незаконной добычи одной особи лося (самца) в размере 120 000 рублей в пользу муниципального образования «Яйский район».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что действительно осужден по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, однако он оговорил себя и в настоящее время им подана кассационная жалоба, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подп. а п. 1 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное - лось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58).

При этом в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, а именно за совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2017.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновными действиями ответчика государственному охотничьему фонду РФ причинен ущерб в сумме 120 000 рублей, который он обязан возместить.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, произведенный начальником Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, поскольку данный расчет произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденного приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948.

Содержание расчета ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Довод ФИО1 о недоказанности вины в причинении ущерба несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Яйского района о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу муниципального образования «Яйский район» материального ущерба, причиненного незаконной охотой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Яйского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб от незаконной добычи одной особи лося (самца) в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в пользу муниципального образования «Яйский район» по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования «Яйский район» государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Яйский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>