Решение № 12-48/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

12-48/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», располагающегося в <...>, имеющего ОГРН <***>, ИНН <***>,

на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27 декабря 2017 года № 5-851/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.12.2017 Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Обратившись в городской суд с жалобой, представитель Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» просит постановление отменить, считая его незаконным и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения, поскольку финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется исключительно за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми. Именно Министерство реализует государственную политику в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики коми в области дорожной деятельности. Задание на разработку проектной документации и выполнении работ по обустройству стационарного наружного освещения на участке автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта до Учреждения Министерством не доводилось. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено с нарушением установленных правил подсудности.

В судебном заседании представитель юридического лица участия не принимал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте ФИО1 жалобу просил отклонить.

Заслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления следует, что <...> г. на участках автодороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» на участке Сыктывкар-Ухта Республика Коми, расположенных вне населенного пункта: км .... установлено нарушение требований п.13.7 национальных стандартов государств-участников соглашения (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 № О принятии технического регламента Таможенного Союза» Безопасность автомобильных дорог», п. 4.6.2.1 ГОСТа 33151-2014 «дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения.», выразившиеся в отсутствии обустройства наземных нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных в одном уровне с проезжей частью, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», стационарным электрическим освещением.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа.

Субъектом данного правонарушения могут являться юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт перечисленных дорожных сооружений.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части второй статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона).

ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" является подведомственным Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, организует выполнение работ в отношении рассматриваемой автодороги.

Нормами статьи 299, пункта 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлены специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления на которую подлежит государственной регистрации. Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

Принимая во внимание, что на спорные участки проведена регистрация перехода права оперативного управления на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения в указанной области, суд приходит к выводу, что именно ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги при наличии у него указанной обязанности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, поэтому их всестороннее, полное и объективное исследование по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволило прийти мировому судье к верному выводу о виновности юридического лица.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние и при установленных нарушениях в содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, довод представителя юридического лица об отсутствии признаков надлежащего субъекта вмененного административного правонарушения суд считает несостоятельным.

Доводы жалобы на нарушение правил подсудности, поскольку материал подлежал передаче на рассмотрение мировому судье в г. Сыктывкар, не могут быть приняты во внимание.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми, к которому поступил материал об административном правонарушении от должностного лица ГИБДД, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а также то, что санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, определением от 23 ноября 2017 г. передал материалы дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Учитывая, что абзацем 2 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, при данных обстоятельствах, дело подлежало рассмотрению мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, в действиях юридического лица имеется состав вмененного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принципами юридической ответственности, поэтому состоявшееся постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27 декабря 2017 года о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина