СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7807/2023 2-7807/2025 2-7807/2025~М-5128/2025 М-5128/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-7807/2023

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

86RS0004-01-2025-008711-72

Дело №2-7807/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Лангепасу и городу Покачи в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в пользу несовершеннолетней ФИО1 путем зачисления на сберегательный счет, открытый на имя ребенка в кредитной организации, денежных средств в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., мотивируя требования тем, что с согласия истца по заявлению ответчиков и нотариально заверенном обязательстве было отчуждено принадлежащие несовершеннолетней ФИО1 8/21 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры (общей площадью №.) для приобретения на ее имя равноценной доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры (не менее №.). Несмотря на отправленное истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении документов о приобретении жилого помещения на ребенка, документы предоставлены не были. Со слов ответчиков квартира была реализована общей стоимость ю № руб. Считают, что ответчики неосновательно обогатились и просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого учреждение извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ХМАО-Югры являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРН, договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ определении долей в праве собственности на квартиру, несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры общей площадью 66,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, являясь родителями несовершеннолетней ФИО1, обратились в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Лангепасу и городу Покачи с заявлениями о согласовании продажи принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 для приобретения на ее имя равноценной доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры общей площадью 64,5 кв.м., в раз мере ? доли в праве собственности на квартиру, обязательство нотариально оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры продана, право собственности на квартиру перешло иному лицу (ФИО4)., стоимостью №. ( п.2.2 Договора).

Материалами дела установлено, что иное жилое помещение несовершеннолетней ФИО1 не приобретено.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств приобретения иного жилого помещения на имя несовершеннолетнего ребенка суду не предоставили. Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение - стоимость 8/21 доли в праве собственности на проданную квартиру, в размере №., уточнений к завяленным требованиям не поступило.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В данном случае ответчики действовали недобросовестно, не приобрели в собственности несовершеннолетнего ребенка иное жилое помещение, что повлияло на имущественное положение ребенка.

В связи с чем, ответчиками неправомерно получены денежные средства от продажи имущества в виде 8/21 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие несовершеннолетней ФИО1

На напоминание от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчиков, документов, подтверждающих приобретение жилого помещения на имя ребенка, не поступило.

В силу свободы процессуального усмотрения, право формирования исковых требований принадлежит истцу, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд не может выходить за рамки заваленных требований.

Принимая во внимание, что ответчики по взаимному согласию распорядились всей суммой от продажи квартиры, включая долю несовершеннолетнего ребенка, по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет несовершеннолетнего ребенка, которое подлежит возврату в солидарном порядке, с начислением на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств процентов, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, исчисленную истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по №.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Лангепасу и городу Покачи в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№ №) открыть на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сберегательный счет, в кредитной организации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№ №) солидарно неосновательное обогащение в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., путем зачисления на сберегательный счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кредитной организации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлины в доход местного бюджета в размере №.

Взыскать с ФИО3 (№) государственную пошлины в доход местного бюджета в размере №.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Беловолова