Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-737/2017

2-737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

02 марта 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Браге ВД о выселении ФИО2, признании Браги ВД не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО2, признании Браги В.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого она является. В обоснование требований указала, что ФИО3 зарегистрирована в доме с 05.09.2003 года, в доме не проживала, место нахождения ее неизвестно, договорных обязательств между нею и истцом не существует, членом семьи истца она не является. Также проживает и зарегистрирована в ее доме жена ее сына - ФИО2, которая ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, скандалит, не воспринимает истца как собственника помещения, ограничивает ее права пользования имуществом.

Определением суда от 20.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением от 02.03.2017 года требования в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство (дело № 2-919/2017).

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что ФИО3 являлась ее соседкой. После продажи своего дома ответчик попросила истца зарегистрировать ее в спорном доме, чтобы сохранять регистрацию в Октябрьском административном округе и отчитываться по налогам в ИФНС России по ОАО г. Омска, поскольку являлась предпринимателем. Место жительства ее в настоящее время не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчиков – адвокат Смирнова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от <данные изъяты> года. Право собственности за истцом зарегистрировано.

Согласно домовой книге в названном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована постоянно с 05.09.2003 года.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована по спорному адресу в 2003 году, фактически в доме никогда не проживала, вещей ее в доме нет, отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, ответчик не выполняла и не выполняет, в том числе, не оплачивала коммунальные платежи.

В качестве доказательств не проживания ответчика по спорному адресу истцом в материалы дела представлен акт о не проживании, подписанный соседями истца, заверенный председателем квартального комитета администрации Октябрьского округа г. Омска.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает ее права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать Брагу ВД не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 07.04.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь