Решение № 2-2278/2024 2-2278/2024~М-1638/2024 М-1638/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2278/2024

Дело № 2-2278/2024

54RS0009-01-2024-003131-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

При секретаре судебного заседания - Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекарева А. АлексА.а к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 28.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) приобрёл права (требования) на получение денежных средств от ФИО3 в размере 1 394 729 руб. по следующим обязательствам:

1. По взысканию долга по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в сумме 1 324 850 руб.

Вышеуказанные требования ФИО2 к ФИО3 были включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

2. По взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 879 руб.

Требования ФИО2, к должнику в размере 69 879 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов Должника с отнесением в третью очередь удовлетворения Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Согласно п. 2.1 договора цена уступки составляет 1 394 729 руб., которую ФИО1 обязан был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления денежных средств на счёт ФИО2

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № было вынесено Определение о замене кредитора ФИО2 его правопреемником ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

В связи с неоплатой долга ФИО1 ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого по просьбе ФИО1 ФИО2 предоставил ему рассрочку оплаты образовавшейся суммы долга, в связи с чем ФИО1 обязался оплатить ФИО2 денежные средства по установленному графику платежей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что за нарушение согласованного графика погашения суммы долга ФИО1 уплачивает ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере тройной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в общей сумме 835 427 руб. в счет оплаты долга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан Акт сверки задолженности (Соглашение о признании долга), согласно которому было установлено следующее: ФИО1 оплатил ФИО2 долг в сумме 835 427 руб.; долг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 302 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 обращался к ФИО1 с досудебными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 перед ФИО2 составляет: 1 290 060 руб., в том числе: 559 302 руб. - основной долг; 730 758 руб. - проценты.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений требований, задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 302 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 829 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, действующим в качестве цедента, и ФИО1, действующим в качестве цессионария, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, который подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Исходя из представленных в материалах дела письменных пояснений представителя истца, дата договора «18.12.2020» указана в договоре ошибочно, при подписании двух экземпляров договоров была допущена техническая ошибка: в экземпляре договора, который был передан ответчику, указана дата «17.12.2020», в экземпляре договора, который был передан истцу, указана дата «28.12.2020», то есть дата подписания договора ответчиком (л.д. 69).

По условиям данного договора, цессионарий уступил цеденту право требования к должнику цедента – ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 1 324 850 руб. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также право требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 879 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования к должнику переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).

Вышеуказанные требования ФИО2 к ФИО3 были включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № №л.д. 12-19, 20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по договору уступки прав требования в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требований, по условиям которого цедентом предоставлена рассрочка образовавшейся суммы долга цессионарию с утверждением графика платежей (л.д. 22).

По условиям дополнительного соглашения за нарушение согласованного графика погашения суммы долга цессионарий оплачивает цеденту проценты по ст. 395 ГК РФ в размере тройной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты уплачиваются на сумму долга по уплате по день его фактического возврата (п. 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора уступки прав требования, дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электродный завод Чистозерное производственное объединение» осуществлен перевод денежных средств в размере 135 427 руб., 100 000 руб., соответственно, на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» с назначением платежа «Оплата по письму за ФИО1 согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» (л.д. 23, 24).

Согласно представленным в материалах дела скриншотам переводов денежных средств осуществлено пополнение счета АО «Альфа-Банк» на сумму 100 000 руб., 50 000 руб., 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по письму за ФИО1 согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» (л.д. 25, 27, 29).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Электрод» осуществлены переводы денежных средств в размере 50 000 руб., 50 000 руб., 250 000 руб. на счет ФИО2 с назначением платежа «Оплата по письму за ФИО1 согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» (л.д. 26, 28, 30).

Таким образом, представленными в материалах дела платежными документами подтверждается частичное исполнение договора уступки прав требования ФИО1 на сумму 835 427 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с досудебной претензией об оплате задолженности и процентов с просьбой исполнить договор уступки прав требования в течении 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 32-33).

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112380699289 досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-35).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сверки задолженности и соглашение о признании долга, по условиям которого стороны признали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору уступки прав требования в размере 559 302 руб. (1 394 729 руб. – 835 427 руб.) (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к ФИО1 с досудебной претензией об оплате задолженности и процентов с просьбой исполнить договор уступки прав требования в течении 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 37-38).

Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545996037303 досудебная претензия передана почтальону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В установленный договором уступки прав требования, дополнительным соглашением срок ФИО1 денежные средства в полном размере не возвратил, обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга по договору уступки прав требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 559 302 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также обоснованными суд находит требования истца, с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом по результатам расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер подлежащих взысканию процентов в сумме 489 829 руб., применив действующий мораторий в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, соответствует периоду просрочки ответчика. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 489 829 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина, размер которой соответствует ст. 333.19 НК РФ, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований, а также их уточнения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 445,66 руб. от суммы удовлетворенных требований.

В связи с уточнением представителем истца исковых требований подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 204, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Бекарева А. АлексА.а (ИНН №) задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 302 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 829 руб.

ФИО1 (ИНН №) в пользу Бекарева А. АлексА.а (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 445, 66 руб.

Возвратить ФИО2 АлексА.у (ИНН №) уплаченную государственную пошлину на сумму 1 204, 34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Никитина М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.