Решение № 2-1557/2017 2-1557/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1557/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2.» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец свои требования обосновал следующим ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ФИО2.» договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец ФИО3 купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № объем двигателя: <данные изъяты>, цвет: серо-коричневый, номер кузова: №, гос. номер №, с пробегом <данные изъяты> км. Цена приобретенного автомобиля составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Истец считает, что указанный в договоре № пробег по показанию одометра не соответствует действительности, поскольку в документах к автомобилю, а именно согласно диагностической карте №, изготовленной ООО «ФК Моторс» указано, что пробег № км. Данное обстоятельство существенно повлияло бы на выбор именно этого автомобиля, выявленный недостаток – износ автомобиля считает неустранимым. В связи с тем, что продавец не предоставил истцу значимую информацию, продал автомобиль с существенным недостатком, который нельзя исправить. На претензию направленную в адрес ответчика, ответа не поступило, в связи с чем ФИО3 считает свои права как потребителя нарушенными и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, как сумму. На которую уменьшена покупная стоимость автомобиля Honda Civic, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, об уважительности не явки в судебное заседание не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что требования истца являются законными и подтверждены материалами дела. просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО2.» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и местеслушания дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях иск не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительности не явки в судебное заседание не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Как установлено судом, между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ФИО2.» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № объем двигателя: <данные изъяты>, цвет: серо-коричневый, номер кузова: №, гос. номер №, с пробегом <данные изъяты> км. (л.д. 5-7).

Согласно акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 принял от ООО «ФИО2.» автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № объем двигателя: <данные изъяты>, цвет: серо-коричневый, номер кузова: №, гос. номер №, а также документацию на автомобиль: паспорт технического средства, свидетельство о его регистрации, сервисную книжку, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей, два государственных регистрационных знака. Подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Претензий по передаваемому автомобилю и документам не имеет (л.д.8).

Судом также установлено, что согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил стоимость автомобиля в полном объеме (л.д.10).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, а реальный пробег в данном случае определяется расчетным способом исходя из данных о среднегодовых пробегах ТС и составляет <данные изъяты> км.

Суд не может принять в качестве доказательства о неверно указанном пробеге диагностическую карту, выполненную третьим лицом, поскольку данная карта выдавалась не ответчиком и не может служить документом подтверждающим пробег транспортного средства.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом, установлено, что информация о товаре истцу предоставлена в полном объеме путем передачи ему документации на автомобиль, что подтверждается п.3 акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так же в судебном заседании суд установил, что согласно договора и акта приема-передачи транспортного средства спорный автомобиль был проверен истцом и предан ему.

Доказательств внесения изменения в показания одометра до покупки автомобиля истец суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

Суд приходит к выводу, что автомобиль существенных недостатков не имеет, информация была доведена до потребителя и передана ему при приобретении товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО2.»о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья