Приговор № 1-680/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-680/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сочинского транспортного прокурора А.А., защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката А.П., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженки ()а (), зарегистрировано временно (), р-н Сысертский, (), проживающей (), имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (.) примерно 04 часов 52 минут, более точное время в ходе судом не установлено, находясь в вагоне . пассажирского поезда . сообщением «Томск-Адлер», в пути следования по перегону «Дагомыс-Сочи» Центрального района г. Сочи, обнаружила на полу, у столика напротив пассажирского места 009, рюкзак черного цвета, принадлежащий №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки «Huawei MatePad SE», находящегося в указанном рюкзаке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 (.) около 04 часов 52 минут, более точное время не установлено, после прибытия указанного пассажирского поезда на железнодорожную станцию Сочи, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), подошла к указанному рюкзаку и при проверке содержимого обнаружила в нем планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE» модели «AGS5-W09» серийный номер: «МАС: А43В0ЕАВ11Е9», с объемом оперативной памяти 128 GB, цвета «Graphite Black», находящийся в чехле - книжке фирмы «Aceline Origami ORG-100» и защитной пленке для экрана и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что указанный планшетный компьютер ей не принадлежит и он не выбыл из законного владения собственника и являются чужой собственностью, за которым собственник вернется, воспользовавшись тем, что рюкзак с содержимым оставлен без присмотра и что собственник не находится рядом с ним, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, находясь в вагоне . пассажирского поезда . сообщением «Томск-Адлер», следуя по перегону «Дагомыс-Сочи», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, тайно похитила (.) около 04 часов 52 минут более точное время в ходе следствием не установлено с рюкзака находящегося на полу у столика напротив пассажирского места 009 планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE» модели «AGS5-W09» серийный номер: «МАС: А43В0ЕАВ11Е9», с объемом оперативной памяти 128 GB, цвета «Graphite Black», стоимость которого, согласно выводам заключения эксперта ., составляет 13499 рублей 10 копеек, находящийся в чехле-книжке фирмы «Aceline Origami ORG-100» и защитной пленке для экрана не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями №1, значительный материальный ущерб на сумму 13 499 рублей 10 копеек.

Согласно постановлению суда от (.) уголовное дело в отношении ФИО1 постановлено рассмотреть в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. В связи с тем, что от подсудимой поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть его уголовное дело в его отсутствии в связи с очень плохим состоянием здоровья. Вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих процессуальных доказательств.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям допрошенного в качестве обвиняемой ФИО2, которая показала, что она замужем, у неё есть на иждивении ребенок, который родился (.). Ранее фамилию не меняла. Официально не трудоустроена. На учете в ПНД и НД в настоящее время не состоит. (.) примерно в 05 часов 56 минут она совершила посадку на п/п . со ()-пассажирский, сообщением «Томск-Адлер», в вагон ., место . (верхнее), с целью направиться в г. Сочи. (.), в 19 часов 10 минут, находясь в пути следования, ранее неизвестный ей мужчина, предложил поменяться местами, так как он увидел, что она находится в положении, и ей неудобно находиться на верхней полке. На что она ответила согласием и поменялась с ним местами. (.), примерно в 04 часа 30 минут, точно не помнит при подъезде к (), она стала собирать свои личные вещи, и увидела рюкзак черного цвета, принадлежащий мужчине, который ранее просил ее поменяться с ним местами. Рюкзак находился на полу у окна, рядом со столиком. Самого мужчины не было рядом. После чего, она открыла вышеуказанный рюкзак и достала с него планшет в корпусе черного цвета, который находился в защитном чехле черного цвета и положила его себе в сумку черного цвета. Зачем это сделала сказать не может, наверное из-за тяжелого материального положения. После прибытия пассажирского поезда . сообщением «Томск-Адлер» на (), она покинула вышеуказанный состав и направилась на ж/д вокзал (), с целью ожидания автотранспорта. (.), находясь по адресу проживания, на тот период времени, к ней подошли сотрудники полиции в гражданском, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, после того, как она предъявила документ, сотрудники полиции задали вопрос о том, похищала ли она планшет марки «Huawei MatePad SE» на 128 Гб в корпусе черного цвета с защитным чехлом черного цвета, при следовании в п/п . сообщением «Томск - Адлер», на что она ответила, что да, вышеуказанный планшет она похитила с рюкзака ранее неизвестного ей мужчины, так как понимала, что отрицать это глупо. Также сообщила, что планшет находится у нее. После чего, сотрудники попросили ее проследовать с ними в дежурную часть Адлерского ЛОП, для дачи объяснения, по данному факту. После чего, в кабинете . Адлерского ЛОП расположенного по адресу (г. Сочи, ()), она выложила на стол из принадлежащей ей сумки черного цвета планшет марки «Huawei MatePad SE» на 128 Гб в корпусе черного цвета, который в последующем, в ее присутствии был упакован в полиэтиленовый пакет по типу «Майка» серого цвета с логотипом автомобиля, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободной концы которой, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов . Адлерского ЛОП, где поставила подпись она и сотрудник полиции. Защитный чехол черного цвета, который был надет на планшет марки «Huawei MatePad SE» на 128 Гб в корпусе черного цвета, она выбросила в мусорный контейнер на территории центрального района г. Сочи, точное место указать не может, так как не помнит. Был планшет включен или нет не помнит, также не помнит была сим-карта или отсутствовала. Ей известно, что за хищение чужого имущества есть статья. Хотела оставить его себе для личного пользования. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 114-117).

Оглашёнными показаниями свидетелей и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшего №1 о том, что (.) он со своей малолетней дочерью Е.С., совершили посадку в пассажирский поезд ., со ст. «Ростов-главный». Следовали в вагоне ., на месте 9-11. Следовали до станции «Адлер». (.) примерно в 05 часов 30 минут, он совместно со своей дочерью прибыли на вокзал «Адлер» и направились к месте своего проживания, а именно: г. Сочи, (). При прибытию домой, около 12 часов 20 минут, он обнаружил, что в рюкзаке его темно-синего цвета отсутствует планшет марки «Huawei MatePad SE» на 128 ГБ памяти, в пластиковом чехле черного цвета, который он приобретал (.) в магазине «ДНС» (), за сумму 17397 рублей. Сам чехол в настоящий момент для него материальной ценности не представляет. Планшет в последний раз он видел в пассажирском поезде, находясь примерно на ()», так как он его доставал из рюкзака с целью пользования, после чего убрал планшет обратно в рюкзак темно-синего цвета, который находился под спальным местом, со стороны головы. Более его не доставал. Закрывал рюкзак или нет, не помнит. Рюкзак в настоящий момент предоставить не может, так как утерял его. Какой был фирмы не помнит. Ранее он уже предоставлял сотрудникам фото коробки и чека от планшета. В настоящий момент в связи с переездом документы и коробка не сохранились. Сим-карта в планшете отсутствовала. Согласно ранее представленным документам, планшет был модели AGS5-W09, серийный номер: МАС: А43В0ЕАВ11Е9. Не исключает, что в пути следования он оставлял рюкзак без присмотра. Ознакомившись с выводами заключения эксперта . от (.) может сказать, что полностью согласен относительно стоимости принадлежащего ему планшета в сумме 13499,10 рублей. Данная сумму является для него значительной, так как он нигде не трудоустроен и на иждивении у него малолетний ребенок л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля №1 о том, что (.) в дежурной части Адлерского ЛОП было зарегистрировано заявление гражданина №1 по факту хищения планшета в пути следования в пассажирском поезде сообщением «Томск-Адлер». По данному факту при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в поезде сообщением «Томск-Адлер» . следовала на пассажирском месте 010 гражданка ФИО1, которая могла быть причастная к совершению вышеуказанного преступления. (.) мною была выявлена гр. ФИО1, которая дала признательные показания, кроме того от последней была принята явка с повинной. Проведенным осмотром места происшествия предмет преступного посягательства, а именно планшет, принадлежащий гр. №1 был изъят (л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля №2 о том, что работает в должности дежурного помощника начальника вокзала станции «Адлер». Во время ее нахождения на рабочем месте (.) никто не сдавал в комнату планшет марки «Хуавей». В журнале вещей данная запись отсутствует (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля №3 о том, что работает в должности начальника пассажирского поезда сообщением «Томск-Адлер». Ей стало известно, что у гражданина с 18 вагона была совершена кража планшета. В ходе осмотра вагона планшета обнаружено не было л.д. (89-91).

Показаниями свидетеля №4 о том, что является дежурным помощником начальника вокзала. Пассажирский поезд . сообщением «Томск-Адлер» по большим станциям меняет нумерацию с четного на нечетный и наоборот. Также смена нумерации может происходить если меняется направление движения. Номер у поезда четный, когда он движется на север и восток, нечетный - на юг и запад, чтобы два поезда с одинаковыми цифрами не встречались на одной станции или шли по одному маршруту (л.д. 169-172).

Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

заключением эксперта . от (.), согласно которой следует, что по состоянию на (.) с учетом естественного износа стоимость планшетного компьютера марки «Huawei MatePad SE» модели «AGS5-W09» с объемом оперативной памяти 128 GB, составляет 13499 рублей 10 копеек (л.д. 75-79);

протоколом осмотра места происшествия от (.), произведенного с участием ФИО1, согласно которому, был осмотрен кабинет . ОУР Адлерского ЛОП по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), в ходе которого ФИО3 выложила ранее ею похищенный планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE» модели «AGS5-W09» серийный номер: «МАС: А43В0ЕАВ11Е9», с объемом оперативной памяти 128 GB, цвета «Graphite Black», который был изъят (л.д. 45-48, 49-50, 51);

протоколом осмотра предметов (документов) от (.), произведенного с участием потерпевшего №1, согласно которого следует, что был осмотрен планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE» модели «AGS5-W09» серийный номер: «МАС: А43В0ЕАВ11Е9», с объемом оперативной памяти 128 GB, цвета «Graphite Black», в ходе которого потерпевший опознал свое имущество (л.д. 148-151, 155-156, 157);

протоколом осмотра предметов (документов) от (.), согласно которого было осмотрено: копия посадочного талона на имя №1 на 1 листе формата А1, копия товарного чека, подтверждающий факт приобретения имущества, принадлежащего №1 на 1 листе формата А4, фото коробки из-под планшета марки «Huawei Mate Pad SE» на 5 листах формата А4, копия контрольного купона (электронного проездного документа) на имя ФИО1 на 1 листе формата А4 (л.д. 173-175);

заявлением гражданина №1, датированное (.), согласно которого просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE» модели «AGS5-W09» серийный номер: «МАС: А43В0ЕАВ11Е9», с объемом оперативной памяти 128 GB, цвета «Graphite Black». Ущерб значительный (л.д. 6);

протоколом явки с повинной от гражданки ФИО1, датированный (.), согласно которого последняя сообщает о ранее совершенном ею преступлении, а именно о хищении планшетного компьютера марки «Huawei MatePad SE», находясь в вагоне . пассажирского поезда . сообщением «Томск-Адлер», имевшее место (.) (л.д. 33-34);

ответом из центра организации работы железнодорожных станций (Туапсинский ДЦС-7), согласно которому следует, что пассажирский поезд . сообщением «Томск-Адлер» прибыл на станцию Сочи в 04 часа 52 минуты (л.д. 179).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно. Суд пришел к данному выводу на том основании, что все квалифицирующие признаки состава преступления в действиях ФИО2 имеются. Суд квалифицирует деяние ФИО2 как кража, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении нашла своё подтверждение. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признаёт её вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и оглашенными показаниями подсудимой.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме; состояние её здоровья; явка с повинной; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, возмещение ущерба путем возврата похищенного, её личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние её здоровья и семейное положение, является гражданкой РФ, имеющей постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, поведение подсудимой после совершения преступления, поэтому суд считает, что она не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания не усматривает основания для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, т.к. по делу не усматривается совокупности исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

копию посадочного талона на имя №1 на 1 листе формата А1, копия товарного чека, подтверждающий факт приобретения имущества, принадлежащего №1 на 1 листе формата А4, фото коробки из-под планшета марки «Huawei Mate Pad SE» на 5 листах формата А4, копия контрольного купона (электронного проездного документа) на имя ФИО1 на 1 листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела;

планшетный компьютер марки «Huawei MatePad SE» модели «AGS5-W09» серийный номер: «МАС: А43В0ЕАВ11Е9», с объемом оперативной памяти 128 GB, цвета «Graphite Black» - возвратить №1

Реквизиты для уплаты штрафа Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для перечисления при оплате штрафа: Полное наименование: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте); Юридический и фактический адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, (); Получатель: УФК по Краснодарскому краю Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>; ИНН <***> КПП 232001001 ОГРН <***> ОКАТО 03426371000 ОКТМО 03726000001 ОКПО 08601578 ОКВЭД 75.24.1 ОКОГУ 1310500 ОКОПФ 75104 Южное ГУ Банка России () БИК 040349001 р/с 40.; Код дохода для уголовных дел для г. Сочи: - 18.; Суды муниципальных образований – 18. (районные суды). УИН Уголовного дела: 18.; УИД дела 23RS0.-43.

Копию приговора вручить прокурору, адвокату осужденной и направить осуждённой.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В случае подачи осужденной, апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий