Решение № 12-244/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-244/2024

Дело № 12-244/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-001029-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810376240060005554 от 20 марта 2024 года заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 11 марта 2024 года в 17 час. 55 мин. по адресу: Ярославская область, Ростовский район, на 87 км автомобильной дороги Углич - Ростов, управляя транспортным средством ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1 ОП ПДД РФ, а именно совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (постановление №4-1/2021 от 31.03.2021 года, вступившее в законную силу 10.04.2021 года), управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, так как он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Борисоглебского МР от 31.03.2024 №4-1/2021, до 09.04.2022, тогда как оспариваемое постановление вынесено 20.03.2024.

ФИО1, представитель ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1. ст.12.1 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 11 марта 2024 года в 17 час. 55 мин. на 87 км автомобильной дороги «Углич-Ростов» управлял, приобретенным 22.09.2023 транспортным средством марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ постановлением от 31.03.2021.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве квалифицирующего признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, административный орган указал в постановлении на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением №4-1/2021 от 31.03.2021 Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Борисоглебского муниципального района о назначении административного наказания, которое вступило в законную силу 10.04.2021.

Вместе с тем, назначенный постановлением штраф уплачен ФИО1 08.04.2021, что подтверждено платежным поручением.

Следовательно, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по 08.04.2022 год (включительно), тогда как событие указанное в оспариваемом постановлении имело место быть 11.03.2024.

Согласно имеющимся сведениям базы данных ФИС ГИБДД иные данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения 11.03.2024 ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены административным органом на основании имевшихся в материалах дела доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усмотрел. Имеющиеся в деле доказательства позволили должностному лицу административного органа прийти к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810376240060005554 от 20 марта 2024 года заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по Ярослаской области (п. Петровское) ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с ч.1.1 на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части обжалуемые постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Майорова