Решение № 2-2498/2019 2-2498/2019~М-2087/2019 М-2087/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2498/2019

Дело № 2-2498/19

УИД 54RS0002-01-2019-002820-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать обязательства по кредитному договору **-з01 от **** с ПАО Банк ВТБ24 в сумме 2 152 416,28 рублей обязательством ИСТЕЦ; обязать ИСТЕЦ выплатить ОТВЕТЧИК денежную компенсацию в счет выплаты части первоначального взноса за квартиру в размере 150 000 рублей; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную документацию, закладную, а также основанием для расторжения договора поручительства **-П01 от ****, заключенного с ОТВЕТЧИК

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. **** брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **** серия Н-ЕТ **. В период брака истцом и ответчиком за счет кредитных была приобретена квартира по адресу: ***. Согласно Выписке из ЕГРП, договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ****, кредитному договору **, договору поручительства **-П01, собственниками спорной квартиры на праве общей совместной собственности являются ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК, при этом ИСТЕЦ является заемщиком, ОТВЕТЧИК является поручителем по кредитному договору. Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ****, распискам от **** в качестве первоначального взноса покупателями продавцу было передано 500 000 рублей, из которых 350 000 рублей - денежные средства, принадлежащие ИСТЕЦ, 150 000 рублей - денежные средства, принадлежащие ОТВЕТЧИК Таким образом, стоимость квартиры составляет 2 450 000 рублей. Согласно справке ПАО Банк ВТБ 24 по состоянию на **** размер задолженности по кредитному договору ** составляет 2 152 416,28 рублей.

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, уточнив требование о возложении на ИСТЕЦ обязанности выплатить ОТВЕТЧИК денежную компенсацию в размере 150 000 рублей в качестве компенсации за долю.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАо) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому банк возражает против удовлетворения требований в части расторжения договора поручительства, поскольку гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения договора поручительства расторжение брака или раздел имущества супругов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между ОТВЕТЧИК и ФИО3 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 10).

**** брак между супругами расторгнут (л.д. 11).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим. Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признании имущества совместно нажитым имуществом супругов является установление факта приобретения имущества супругами (одного из супругов) в период брака и на общие денежные средства, а для признания долгов общими совместными - установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.

Квартира приобретена супругами С-выми на основании договора купли-продажи (л.д. 12-13), стоимость квартиры согласно договору 2 000 000 рублей. При этом 1 950 000 рублей предоставлен ИСТЕЦ Банком ВТБ24 (ПАО) на кредитного основании договора ** от **** (л.д. 14-15).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ24 (ПАО) и ОТВЕТЧИК заключен договор поручительства **-П01 от **** (л.д. 16-17), в соответствии с которым ОТВЕТЧИК принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитного договора. Срок поручительства ****.

Кроме того, исполнение обязательств в силу закона обеспечено залогом приобретаемого имущества, договор залога ** от **** заключен между Банком ВТБ24 (ПАО) и ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК

Квартира принадлежит ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК на праве общей совместной собственности.

Как следует из представленных расписок, продавцу ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК дополнительно уплачено 450 00 рублей за продаваемую квартиру (л.д. 31).

**** между Банком ВТБ (ПАО) и ИСТЕЦ заключен кредитный договор ** (л.д. 18-19), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 350 000 рублей в счет погашения рефинансируемого кредита – кредитного договора ** от ****

Также **** между Банком ВТБ (ПАО) и ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК заключен договор об ипотеке – залоге квартиры по *** (л.д. 20-22), и Банком ВТБ (ПАО) и ОТВЕТЧИК - договор поручительства (л.д. 23-26).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) остатков задолженности по кредитному договору ** от **** составляет 2 152 416,28 рублей (л.д. 28).

Поскольку квартира приобретена в период брака, на общие денежные средства супругов ФИО4, что не отрицает ни одна из сторон, суд признает указанное имущество совместно нажитым имуществом в период брака истца и ответчика, в связи с чем указанное имущество подлежит разделу.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что ответчиком ОТВЕТЧИК в счет приобретения квартиры внесено 150 000 рублей, остальные денежные средства переданы покупателю за счет личных средств ИСТЕЦ, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору исполняются истцом ИСТЕЦ

Достижение между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, размере денежных средств, внесенных в качестве оплаты за квартиру каждым из супругов, подтверждается мировым соглашением, представленным на утверждение судом.

С учетом того, что между супругами отсутствует спор, квартира, распложенная по адресу: ***, подлежит передаче истцу ИСТЕЦ

Поскольку квартира передана ИСТЕЦ, за ней подлежит признанию право собственности на квартиру, а право совместной собственности ОТВЕТЧИК подлежит прекращению, на ИСТЕЦ подлежит возложить обязанность выплатить ОТВЕТЧИК денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.

Истец просит признать обязательства по кредитному договору **-з01 от **** с ПАО Банк ВТБ24 в сумме 2 152 416,28 рублей обязательством ИСТЕЦ и указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную документацию, закладную, а также основанием для расторжения договора поручительства **-П01 от ****, заключенного с ОТВЕТЧИК

Банк возражает против расторжения договора поручительства, заключенного с ОТВЕТЧИК

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Как верно указано третьим лицом, гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения договора поручительства расторжение брака или раздел имущества супругов.

Возложение ответственности по выполнению кредитных обязательств на ИСТЕЦ фактически повлечет изменение условий кредитного договора и договора поручительства (ст. 451). Согласие на изменение условий договоров в части изменения вида ответственности банк не давал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК, признав за ИСТЕЦ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Возложить на ИСТЕЦ обязанность выплатить ОТВЕТЧИК денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.