Приговор № 1-201/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Уголовное дело № 1-201/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Чердаковой М.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил находящийся в комнате вышеуказанного дома и принадлежащий Потерпевший №1, системный блок персонального компьютера состоящий из:

-корпуса «Aerocool Cylon BG, Midtower, Black, USB 3.0, tempered glass window, RGB, без БП» стоимостью 3399 рублей;

-блока питания Aerocool KCAS PLUS №, стоимостью 3499 рублей;

-процессора AMD Ryzen № стоимостью 16 799 рублей;

-платы Asroc AM № стоимостью 5 199 рублей;

-памяти DIMM № стоимостью 4 550 рублей;

-видеокарты PCI-E Asus GeForce № стоимостью 14 999 рублей;

-кулера фирмы «DeepCooL» стоимостью 1 500 рублей;

-двух жестких дисков на 500 GB WD Blue стоимостью 1500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 52 945 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО1 преступления, судом не признается, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения, привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, в судебном заседании не представлено, материалы дела подтверждающих данных не содержат.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственной хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- предложение № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении корпуса и блока питания; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение с банка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предложение № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении процессора, платы, память; товарный чек на них № от ДД.ММ.ГГГГ; два подтверждения с банка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предложение № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова