Приговор № 1-67/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкина И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.5 и частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, под террористической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя финансирование террористического акта, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в <адрес>, в ходе общения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством видеоконференцсвязи, с помощью сотового телефона марки «IPhone 6S Plus» IMEL:№, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узнал, что ФИО3 принимает участие в деятельности незаконного вооруженного формирования и международной террористической организации «Джунд аш-Шам» на территории Сирийской Арабской Республики, то есть ФИО3 совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.5 и частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту следственным отделом УФСБ России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела №, № в отношении ФИО3, по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205.5 и частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Информация об участии ФИО3 в деятельности незаконного вооруженного формирования и международной террористической организации «Джунд аш-Шам» на территории Сирийской Арабской Республики ФИО4 была воспринята достоверно. В период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) у ФИО4, располагающего ставшими ему известными в мае 2020 года, достоверными сведениями о том, что ФИО3 принимает участие в деятельности незаконного вооруженного формирования и международной террористической организации «Джунд аш-Шам» на территории Сирийской Арабской Республики, то есть совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.5, частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях террористической направленности, с заявлением о совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205.5, частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях сокрытия информации о лице, которое совершило преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.5, частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18:30 часов, находясь в служебном помещении ОМВД России по Карагайскому району, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого сотрудником УФСБ России по Пермскому краю с целью выявления, предупреждения и пресечения преступлений, совершенных ФИО3, осознавая, что ФИО3 не является его близким родственником, дал ложные пояснения, сообщив органу дознания, что ему неизвестно о какой-либо противоправной деятельности ФИО3 и иных лиц, принимающих участие в деятельности незаконного вооруженного формирования и международной террористической организации.

Также ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в целях сокрытия информации о лице, которое совершило преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.5, частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в служебном помещении ЦПЭ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, в ходе дачи объяснения сотруднику ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с целью выявления, предупреждения и пресечения преступлений, совершенных ФИО3, осознавая, что ФИО3 не является его близким родственником, дал ложные пояснения, сообщив органу дознания, что ему неизвестно о какой-либо противоправной деятельности ФИО3 и иных лиц, принимающих участие в деятельности незаконного вооруженного формирования и международной террористической организации.

Тем самым ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность противоправной деятельности ФИО3, а также несообщения о ней в правоохранительные органы и иные органы власти, не сообщил заведомо известные ему достоверные обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205.5, частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея при этом объективную и реальную возможность предоставить такую информацию в компетентные органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 по делу № ГКПАИ06-531 международная организация «Джунд аш-Шам» признана террористической, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Участие ФИО3 в деятельности незаконного вооруженного формирования и международной террористической организации «Джунд аш-Шам» и ее деятельность противоречит интересам Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по статье 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.5, частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО4 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение по месту жительства и регистрации не поступало (л.д. 146), не работает, ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Судом также не усматриваются основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого ФИО4 от наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его высокую общественную опасность – против общественной безопасности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вещественные доказательства – оптический диск СD-R с надписями «CD-R compact disc Recordable 700MB 52x80 min», номер вокруг посадочного отверстия №, предоставленный оперативным подразделением УФСБ России по Пермскому краю, содержащий аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 41-42).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с ФИО4 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Назначенное наказание ФИО4 в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590201001, ОКТМО 57701000, БИК 045773001, р/с <***> в Отделении Пермь г. Пермь, КБК № – денежные взыскания (штрафы), назначенные судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания при рассмотрении уголовных дел.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск СD-R с надписями «CD-R compact disc Recordable 700MB 52x80 min», номер вокруг посадочного отверстия №, предоставленный оперативным подразделением УФСБ России по Пермскому краю, содержащий аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО4 от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Малегина