Решение № 2-5077/2019 2-5077/2019~М-4221/2019 М-4221/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5077/2019

Дело № 2-5077/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыжий кот» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № (Г) от 08.04.2013 г. в размере 1 020 654,18 руб., пени в размере 204 096,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указано, что 08.04.2013 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки №(Г), по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность в оговоренные сроки товар по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязался принять и оплатить его. По акту сверки задолженность ответчика составила 1 020 645,18 руб. Согласно условий договора поставки, за задержку поставленного товара и стоимости перевозки, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, в том числе по последнему известному месту фактического проживания. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем по последнему известному месту регистрации следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Факт регистрации ФИО2 по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: (адрес) и убытие с указанного адреса с 22.11.2017 г. подтверждается адресной справкой УФМС России по (адрес). При этом, суд учитывает, что ответчик была лично извещена по месту фактического нахождения (проживания) по адресу: (адрес), что подтверждается уведомлением о вручении.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.513, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ФИО2, ОГРНИП № до обращения истца с настоящим иском в суд была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.02.2010 по 10.09.2019. Основным видом ее деятельности была *** ***.

08.04.2013 г. между ООО «Рыжий кот» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор на поставки № (Г), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность в оговоренные сроки товар по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара. Указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных и прилагаемых к ней счетах-фактурах.

Покупатель обязуется оплатить отгруженный (переданный) товар в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки (передачи) товара (п.4.1).

Согласно п. 4.2 договора поставки, оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата также может производиться наличными денежными средствами путем внесения их в кассу поставщика.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно счет-фактурам от 15.04.2019 г., от 17.04.2019 г., от 29.04.2019 г., от 30.10.2018 г., от 31.10.2018 г., от 16.11.2018 г. товар был передан покупателю, о чем имеется подпись ИП ФИО2 и печать (л.д. 26-69).

Таким образом, истец свои обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора поставки № (Г) от 08.04.2013 г. исполнил в полном объеме.

Как следует из искового заявления и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 оплату продукции ИП ФИО2 осуществила частично, задолженность ФИО2 перед поставщиком ООО «Рыжий кот» по договору поставки продукции № от 08.04.2013 г. составляет 1 020 654,18 руб.

До настоящего времени оплата за поставленную продукцию не произведена в полном объеме, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Тем самым, оценив все доказательства по делу и установив факт поставки товара по универсальным передаточным документам, принятие его покупателем и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки, руководствуясь статьями 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд с учетом того, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, считает требования истца о взыскании денежных средств по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.10.2019 г. в размере 204 096,04 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд с учетом того, что одним из солидарных ответчиков является физическое лицо, считает, что сумма неустойки по договору поставки от 08.04.2013 г. в размере – 204 096,04 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий договора. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки продукции от 08.04.2013 г. в размере 1 020 654,18 руб. и пеня в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» задолженность по договору поставки № (Г) от 08.04.2013 г. в размере 1 020 654 руб. 18 коп., неустойку по состоянию на 01.10.2019 г. в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 324 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).