Решение № 2-3441/2017 2-3441/2017~М-3075/2017 М-3075/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3441/2017

Дело №2-3441/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ВО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ВО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

11.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ВО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 491000 рублей на срок 58 месяцев под 20,50 % годовых).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

По состоянию на 30.06.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 637992,06 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 475898,27 руб., задолженность по просроченным процентам 157587,21 руб., неустойка 4507,19 руб.

В адрес заемщика со стороны банка направлялось требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 06.11.2016г. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ВО сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2015 г. в размере 637992, 06 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9580 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ВО в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по известным адресам. Согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ВО снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией и возвращена в суд «за истечением срока хранения».

С целью оповещения ответчика секретарь производила звонки на телефонные номера ответчика, указанные в заявлении в анкете, однако абонент выключен и не отвечает, в связи с чем дозвониться не представляется возможным.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ВО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 491000 рублей на срок 58 месяцев под 20,50 % годовых) (л.д.7-8).

Ответчик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 30.06.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 637992,06 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 475898,27 руб., задолженность по просроченным процентам 157587,21 руб., неустойка 4507,19 руб.

Расчеты судом проверены и признаны правильными (л.д.4-5). Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

В адрес ответчика со стороны банка 07.10.2016г. были направлены требования с предложением принять меры к досрочному погашению задолженности по кредитному договору (л.д.22). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 9580 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ВО в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2015г. в размере: просроченная задолженность по ссудной задолженности 475898 руб. 27 коп., задолженность по просроченным процентам 157587 руб. 21 коп., неустойка 4507 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9580 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья