Решение № 2-546/2017 2-546/2017 ~ М-581/2017 М-581/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-546/2017

К делу № 2-546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. с. Белая Глина

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК в лице Южного филиала ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2012 г. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №№-FVYVR7-118, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 340100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18,5% годовых для приобретения автомобиля BYD VIN № 2011 года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями Договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Ответчик обязался возвратить полученный кредит до 14.08.2017 года включительно, погашая задолженность в порядке, установленном ст.4 Условий, однако не выполнил свои обязательства, нарушив п.п. 4.1,5.1, 6.1 Условий. Согласно п.8.1 Условий приобретенный ответчиком автомобиль был передан в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомления о размере просроченной задолженности по договору путем смс оповещений и телефонных звонков. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 20.06.2016 года задолженность заемщика перед банком составила: 349 402 рубля 48 копеек, из которых основной долг по кредиту- 277 386, 57 руб.; по процентам- 72 015,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 6694,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. Письменно поддержала требования иска, просила удовлетворить его в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. Также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 уведомлялсялась о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 г. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №-№118, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 340 100 рублей сроком до 14.08.2017 года по процентной ставке 18,5% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.11-19).

Согласно Условий кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, руководствуясь его письменными распоряжениями, в размере 340100 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Расчетом платежей заемщика подтверждается наличие просроченной кредиторской задолженности ответчика перед истцом. Согласно расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.06.2016 года перед банком составила: 349 402 рубля 48 копеек, из которых основной долг по кредиту- 277 386, 57 руб.; по процентам- 72 015,91 руб.(л.д.20-21). Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Сведений о погашении суммы долга в указанные по графику сроки суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По достигнутым между сторонами условиям кредитного договора, заемщик (ответчик) ФИО1 согласилась с взиманием банком неустойки за несвоевременную уплату долга и причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. С условиями договора Заемщик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик ФИО1 с условиями договора ознакомилась в полном объеме, согласилась с датой и размером ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении автокредита.

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в гражданском процессе должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Ответчик ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012г. в размере 349 402(триста сорок девять тысяч четыреста два) рубля 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 6694 (шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, а всего взыскать 356 096 (триста пятьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей.

ФИО1 вправе в соответствии со ст. 237 ГПК РФ обратиться в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения в Белоглинский районный суд с заявлением о его пересмотре.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Азовцева