Решение № 3А-15/2026 3А-15/2026(3А-606/2025;)~М-240/2025 3А-606/2025 М-240/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 3А-15/2026

Дело №3а-15/2026 (3а-606/2025)

УИД 52OS0000-01-2025-000251-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя заинтересованного лица Администрации г.Нижнего Новгорода - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 12.02.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер: [номер], протяженность: 13 метров, адрес: [адрес]»,

- установить кадастровую стоимость сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер: [номер], протяженность: 13 метров, адрес[адрес]», равной рыночной стоимости в размере 35 000 рублей по состоянию на 01 октября 2024 года;

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 12.02.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 265 метров, адрес: [адрес]

- установить кадастровую стоимость сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 265 метров, адрес: [адрес]», равной рыночной стоимости в размере 724 000 рублей по состоянию на 01 октября 2024 года;

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 12.02.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 938 метров, адрес: [адрес]

- установить кадастровую стоимость сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 938 метров, адрес: ФИО5 [адрес] равной рыночной стоимости в размере 2 561 000 рублей по состоянию на 01 октября 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеназванные объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности. Кроме того, административным истцом указано, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года».

Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 26.03.2024 определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости:

[номер] – 797 912, 57 рублей;

[номер] – 16 321 858,80 рублей;

[номер] – 58 174 750,62 рублей.

С установленными кадастровыми стоимостями спорных объектов недвижимости административный истец не согласен, поскольку она существенно затрагивает его законные права и интересы, так как, согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ФИО6, в котором указали, что оспариваемые решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приняты в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписаны уполномоченным лицом, направлены заявителю в пределах установленного законом срока.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать (л.д.187-192, т.1).

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.Нижнего Новгорода - ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение или изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивает права и законные интересы муниципального образования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, частью 1 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст.22.1).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.3 ст.22.1).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (ч.4 ст.22.1).

Положениями ч.ч.5, 6 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч.7 ст.22.1).

Часть 8 статьи 22.1 названного выше Закона в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением, предусматривает, что заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.9 ст.22.1).

Положения ч.ч.10, 11 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ устанавливают, что заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

При этом бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- сооружение с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер: [номер], протяженность: 13 метров, адрес: [адрес]

- сооружение с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 265 метров, адрес: [адрес]

- сооружение с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 938 метров, адрес: [адрес]», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что 22 января 2025 года административный истец обратилась в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости.

12 февраля 2025 года решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №№[номер], [номер] административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Основанием к отказу послужили нарушения п.2 ФСО №VI, ст.11 ФЗ-13.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими его интересы, административный истец 2 апреля 2025 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №№ [номер], [номер] от 12.02.2025, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22 января 2025 года административный истец обратилась в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 12.02.2025 в удовлетворении заявлений было отказано.

Административным истцом были представлены все необходимые документы, включая отчеты об оценке, подготовленные ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», которыми определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям документов, соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомлений о поступлении заявлений ФИО6 о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №№ [номер], ОРС-[номер] от 12.02.2025 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (ст.ст.12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку для разрешения вопросов о размере рыночной стоимости спорного объекта и проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности требуются специальные познания, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке №27283/2 от 21.01.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить, рыночную стоимость:

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер: [номер], протяженность: 13 метров, адрес: [адрес] по состоянию на 01 октября 2024 года;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 265 метров, адрес: [адрес] по состоянию на 01 октября 2024 года;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 938 метров, адрес: [адрес] по состоянию на 01 октября 2024 года.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Волга Оценка» ([адрес]) ФИО2.

Экспертом ООО «Волга Оценка» подготовлено экспертное заключение №600/06 от 23.06.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке №27283/2 от 21.01.2025, выполненный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», выполненный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Поскольку экспертом установлено, что в отчете об оценке имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе существенные, повлиявшие на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, эксперт определил итоговую рыночную стоимость следующих объектов оценки по состоянию на юридически значимую дату:

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер [номер], протяженность: 13 метров, адрес: [адрес] [адрес] в размере 38 000 рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 265 метров, адрес: [адрес] в размере 780 000 рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, назначение: 10. Сооружения коммунального хозяйства, кадастровый [номер], протяженность: 938 метров, адрес: [адрес] в размере 2 762 000 рублей.

От административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства административный ответчик указывает, что заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, административный ответчик полагает, что в заключении эксперта в рамках затратного подхода используемые в расчетах технические характеристики объекта оценки (например, материалах труб) не подтверждены официальными документами, выданными уполномоченными органами (например, актом ввода в эксплуатацию). Акт выполненных работ от 01.11.2017, приложенный к отчету, составлен раньше даты подготовки технического плана, соответственно его использование некорректно. Оценщик, делает расчет на основе полиэтиленовых труб, что вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц и приводит к искажению результатов. Дальнейшая проверка расчета в рамках затратного подхода нецелесообразна. Нарушение п. 2 ФСО VI, ст. 11 ФЗ-13, в связи с чем, просили назначить повторную судебную оценочную экспертизу.

Проанализировав заключение эксперта №600/06 от 23.06.2025, подготовленное ООО «Волга Оценка», и возражений на него, суд пришел к выводу, что доводы стороны административного ответчика заслуживают внимания, а указанное экспертное заключение вызывает сомнения в корректности результатов экспертизы, в связи с чем, определением Нижегородского областного суда от 4 августа 2025 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении первичной экспертизы.

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Агентство оценки» ([адрес]) ФИО3.

Экспертом ООО «Агентство оценки» было подготовлено экспертное заключение №4568/2025-Э от 21.10.2025, в котором по результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке №27283/2 от 21.01.2025г., подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (том 1, л.д. 45-123) по состоянию на 01 октября 2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе:

- оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета,

- оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объекта оценки,

- оценщиком допущены нарушения к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости;

- факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены не правильно,

- ошибки при выполнении математических действий не допущены, - информация, использованная оценщиком, является проверяемой, достоверной но не достаточной.

Поскольку экспертом установлено, что в отчете об оценке имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе существенные, повлиявшие на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, эксперт определил итоговую рыночную стоимость следующих объектов оценки по состоянию на 01.10.2024:

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес] в размере 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый [номер], адрес: [адрес] в размере 5 857 000 (пять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый [номер], адрес: [адрес]» в размере 20 731 000 (двадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Экспертом также проанализированы решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, что нашло отражение в заключении эксперта ООО «Агентство оценки».

Административным истцом также было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства административный истец указал, что в заключении эксперта ООО «Агентство оценки» имеются нарушения общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности - для расчетов выбраны объекты, которые не могут быть признаны аналогами оцениваемых объектов, т.к. удельная стоимость аналогов содержит широкий перечень затрат, которые не относятся к объектам оценки. Отказ эксперта от расчёта и применения экономического уставания не корректен и привел к существенному завышению итоговой стоимости объектов оценки. Данные нарушения существенно повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов исследования.

Проанализировав заключение эксперта №4568/2025-Э от 21.10.2025, подготовленное ООО «Агентство оценки», и возражений на него, суд пришел к выводу, что экспертное заключение также вызывает сомнения в обоснованности и корректности результатов экспертизы, в связи с чем, определением суда от 27 ноября 2025 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении предыдущих экспертиз.

Проведение экспертизы было поручено эксперту АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» ([адрес]) ФИО4.

Экспертом АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» подготовлено экспертное заключение № 03-01.2026-Э от 26.01.2026, в котором эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке №27283/2 от 21.01.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Выявленные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Поскольку экспертом установлено, что в проверяемом отчете об оценке имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, эксперт определил итоговую рыночную стоимость следующих объектов оценки по состоянию на [дата]:

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес] в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый [номер], адрес: [адрес] в размере 1 678 000 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый [номер], адрес: [адрес] в размере 5 940 000 (пять миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей.

Экспертом также даны комментарии относительно замечаний ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», которые нашли свое отражение в заключении эксперта.

Проанализировав экспертное заключение №03-01.2026-Э от 26.01.2026 подготовленное АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», №03-01.2026-Э от 26.01.2026 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года; методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 №346; ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ; общих Федеральных стандартов оценки (ФСО №1,№2,№3,№4,№5,№6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 года №200, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке №27283/2 от 21.01.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требований федеральных стандартов оценки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, в связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, то есть не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №№ [номер] от 12.02.2025 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], соответственно.

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования ФИО6 об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости суд учитывает следующее.

Заключением эксперта АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» №03-01.2026-Э от 26.01.2026 определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе отчет об оценке №27283/2 от 21.01.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», заключение эксперта ООО «Волга Оценка» №600/06 от 23.06.2025, заключение эксперта ООО «Агентство оценки» №4568/2025-Э от 21.10.2025, заключение эксперта АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», №03-01.2026-Э от 26.01.2026, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения исследования заключению эксперта АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», №03-01.2026-Э от 26.01.2026, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты.

Соответственно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости по состоянию на юридически значимую дату подлежат удовлетворению частично.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» а именно - 22.01.2025.

В ходе рассмотрения дела также разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ООО «Волга Оценка» по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела, а также расходов понесенных экспертными учреждениями ООО «Агентство оценки», АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» по составлению экспертных заключений при назначении повторных экспертиз при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 12 мая 2025 года была назначена судебная экспертиза с целью проверки представленных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Волга Оценка» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Волга Оценка» счету на оплату №600 от 23.06.2025, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 35 000 рублей.

Кроме того, определением суда от 4 августа 2025 года по настоящему делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство оценки» без предварительной оплаты, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Агентство оценки» счету на оплату №073 от 22.10.2025, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

Также определением суда от 27 ноября 2025 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза в АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области».

Согласно выставленному экспертной организацией АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» счету на оплату №40 от 26.01.2026, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

26 февраля 2026 года по настоящему административному делу судом принято решение, согласно которому, административное исковое заявление ФИО6 о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворено частично.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 в части признания незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №№ [номер] от 12.02.2025 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], соответственно, в размере их рыночной стоимости - отказано.

В основу решения положено заключение эксперта АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из указанного следует, что судебные расходы в размере 35 000 рублей, понесенные экспертным учреждением ООО «Волга Оценка», а также судебные расходы в размере 30 000 рублей, понесенные экспертным учреждением ООО «Агентство оценки», судебные расходы в размере 30 000 рублей, понесенные экспертным учреждением АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» по составлению экспертных заключений при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного истца - ФИО6.

Оснований для возложения судебных расходов, понесенных ООО «Волга Оценка», ООО «Агентство оценки», АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» за проведение экспертиз на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 01.10.2024:

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый номер [номер], адрес: [адрес] в размере его рыночной стоимости равной 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый [номер], адрес: [адрес] в размере его рыночной стоимости равной 1 678 000 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей;

- сооружения с наименованием: наружные сети водоснабжения и канализации, кадастровый [номер], адрес: [адрес] в размере его рыночной стоимости равной 5 940 000 (пять миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер] считать - 22.01.2025 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер], №[номер] от 12.02.2025 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер] соответственно, в размере их рыночной стоимости - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Оценка», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2026 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева