Решение № 2-2855/2018 2-2855/2018 ~ М-1898/2018 М-1898/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2855/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банком открыт банковский счет №... и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... ... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитном лимитом в сумме ... руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту ФИО2, ..., в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63773 руб. 58 коп., из них: основная задолженность – 42016 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 13020 руб. 39 коп., штраф – 8736 руб. 33 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по счету карты №... в размере 63773 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2113 руб. 21 коп., расходы по уплате расходов представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд уменьшить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ и расходы на представителя.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО2 открыт банковский счет №... и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... ... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитном лимитом в сумме ... руб.

Условия договора содержатся в заявлениях ответчика на получение банковской карты, тарифах банка, Условиях выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард»

В заявлении на получение банковской карты ФИО2 отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, перечнем операций по счету заемщика.

Карта ФИО2 была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 42016 руб. 86 коп., что подтверждается перечнем операций по счету №....

ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Как видно из перечня операций по счету, с мая ... г. ответчик не вносит минимальный платеж по кредиту.

Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63773 руб. 58 коп., из них: основная задолженность – 42016 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 13020 руб. 39 коп., штраф – 8736 руб. 33 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, расчет не оспорен ответчиком, возражений против него не заявлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что исчисленная сумма штрафных санкций соизмерима последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем основания для снижения штрафных санкций отсутствуют.

На основании изложенного исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 63 773 руб. 58 коп подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем ООО «Юридически й центр диспут» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет договора входит представление интересов в суде, подготовка искового заявления.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 5000 руб. согласно прейскуранту от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, отсутствие представителя истца на судебном заседании, типичность дела, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., отказав во взыскании остальной части судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2113 руб. 21 коп., подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по счету кредитной карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773 руб. 58 коп., судебные расходы на госпошлину в размере 2113 руб. 21 коп., расходы на юридические услуги 500 руб.

В остальной части исковое заявление ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новикова О.Б