Постановление № 1-247/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-247/2023

Дело № 1–247/2023

№ 12301320033000273

УИД 42RS0020-01-2023-000970-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 13 июля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Ильиной А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пешкова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 мая 2023 г. в период с 15.30 час. до 16.30 час., находясь в районе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что данный мобильный телефон является чужим имуществом, т.к. временно был передан ему потерпевшей Потерпевший №1, обратил в свою пользу мобильный телефон «Honor 9a» стоимостью 7000 руб., в чехле-бампере стоимостью 200 руб. с сим-картой оператора «Теле-2», ценности не представляющей, спрятал в своем доме по адресу: <адрес>, то есть умышленно похитил их, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7200 руб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Пешков М.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, не судим.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Пешковым М.Ю. на предварительном следствии в размере 10140 руб., поскольку уголовное дело прекращено.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9a» в силиконовом чехле оставить у потерпевшей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Пешковым М.Ю. на предварительном следствии.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: Е.С. Крыжко