Приговор № 1-70/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело №1-70/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 07 июня 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Верещагиной Т.А.,

защитника – адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением Пыть-Яхского городского суда , не отбытая часть наказания по приговору заменена на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён из мест лишения свободы .

Пыть-Яхским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Пыть-Яхского городского суда , не отбытое наказание по приговору заменено на лишение свободы, на срок 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где увидел на нижней полке стеллажа с добавками к хлебобулочным изделиям, принадлежащий потерпевшей В.Ю.А. сотовый телефон , в корпусе черного цвета, находящийся в чехле красного цвета, в результате чего у него возник умысел на хищение указанного имущества.

В продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей В.Ю.А. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у стеллажа, в помещении торгового зала магазина , расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей В.Ю.А., от окружающих, умышленно похитил, с нижней полки стеллажа, принадлежащий потерпевшей В.Ю.А., сотовый телефон , в корпусе черного цвета, стоимостью 28 500 рублей, находящейся в чехле красного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети ПАО с абонентским номером , не представляющими для потерпевшей В.Ю.А. материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей В.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 28 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшая уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе из его показаний в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, работ, однако, тот факт, что он ранее судим, характеризуется отрицательно, а также учитывая его склонность к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом личности подсудимого и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого и тем фактом, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: коробка от сотового телефона , кассовый и товарный чеки на приобретение данного телефона, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Яху, подлежат возвращению потерпевшей В.Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы, находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные заведения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона , кассовый и товарный чеки на приобретение данного телефона, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Яху, возвратить потерпевшей В.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий