Приговор № 1-351/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-351/2025

№ 1-351 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 14 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Киприяновой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО2 фамилия изменена в связи со вступлением в брак 6 августа 2025 года) в вечернее время 4 июня 2025 года, находясь по адресу: АДРЕС, используя мобильный телефон, посредством сообщений в сети «Интернет» достигла договорённости с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, для чего договорилась с ним о встрече около места своего проживания. После чего неустановленное лицо около 20:20 часов 4 июня 2025 года с наркотическим средством для его незаконного сбыта путем продажи ФИО1 прибыло на автомобиле «Лада Приора» к автопарковке, находящейся между домами АДРЕС, сообщив об этом подсудимой по телефону. ФИО1 в 20:23 часов прибыла на парковку и с 20:23 до 20:27 часов того же дня, находясь в вышеуказанном автомобиле, на парковке с географическими координатами 50.009328 60.101874 произвела оплату покупки, передав неустановленному лицу деньги в сумме 2400 рублей и приобрела без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, входящего в список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 03.12.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Наркотическое средство ФИО1 присвоила, и незаконно хранила для дальнейшего употребления при себе, когда в подъезде 4 АДРЕС в 20:28 часов 4 июня 2025 года она была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день в период с 21:20 до 21:35 часов в отделе полиции по ул. 8 Июля, 29 г. Миасса.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, из ее оглашенных показаний следует, что 4 июня 2025 года в вечернее время через интернет-мессенджер связалась со знакомым по имени Петр и договорилась с ним о приобретении 2 граммов наркотика, по его сигналу в 20:20 часов вышла из дома и прошла на парковку, где села в автомобиль Петра «Лада Приора», где отдала ему 2400 рублей, а он передал ей 2 свертка с наркотическим веществом, после чего она отправилась домой и в подъезде была задержана, после чего доставлена в отдел полиции, где у нее изъяли свертки с наркотическим средством и мобильный телефон (л.д. 111-113, 135-137).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что отделом МВД производилась разработка ФИО2 по поводу информации о приобретении и хранении наркотических средств, в результате оперативно-розыскных мероприятий она была задержана 4 июня 2025 года, после доставления подсудимой в отдел полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого та в присутствии понятых выдала наркотическое средство в двух свертках, которые были изъяты, также был изъят ее мобильный телефон (л.д. 66-67).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что, будучи оперуполномоченным отдела МВД, проверял информацию о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в ходе чего 4 июня 2025 года была получена информация о том, что подсудимая планирует приобрести наркотик, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых зафиксирована встреча ФИО2 и ФИО15 на парковке, после которой ФИО14 скрылся, а ФИО2 была задержана и доставлена в отдел полиции, где у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 68-70).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 Р.С. о том, что является сожителем ФИО2, которую характеризует положительно, от ФИО2 узнал, что 4 июня 2025 года она приобрела наркотическое средство у человека по имени Петр (л.д. 71-73).

Рапортами сотрудников полиции со сведениями о результатах оперативных мероприятий, а также задержании и личном досмотре ФИО2, у которой обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 9-10, 15-17).

Протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в левой руке сжатой в кулак обнаружены и изъяты два свертка с темным веществом внутри, мобильный телефон Iphone сенсорного типа; в ходе осмотра ФИО2 указала, что изъятое вещество является наркотическим средством, принадлежит ей, приобрела с целью употребления у мужчины цыганской народности по имени Петр, передвигавшегося на автомобиле «Лада Приора» белого цвета (л.д. 18).

Справкой об исследовании № 248 от 5.06.2025 и заключением эксперта № 344 от 19.06.2025 с выводами о том, что представленное вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, масса до начала исследования составляла 1,92 грамма (л.д. 21, 37-38).

Протоколом осмотров сейф-пакета, внутри которого сверток с вещество в виде порошка темного цвета. Указанные вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-43, 44).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Iphone», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-53, 54).

Детализацией телефонных звонков с номером телефона +НОМЕР, которым пользовалась ФИО2; детализация осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, из осмотра детализации следует, что 4 июня 2025 года ФИО2 связывалась по телефону с абонентом 909-090-91-50 в 18:57, 20:28 часов (л.д. 114-118, 119-121, 122).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, которая указала обстоятельства приобретения ею наркотического средства (л.д. 123-127).

Заключением Судебно-Психиатрического Эксперта (комиссии экспертов) № 275 от 19 июля 2025 года с выводами о том, что ФИО2 не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Поэтому она могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.л. 150-152).

Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из перечисленных доказательств: показаний самой подсудимой, свидетелей, материалов дела.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Изъятое по делу вещество подвергнуто судебно-химическому исследованию, заключение эксперта убедительно и неопровержимо. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания недопустимым доказательств суд не усматривает.

При квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, отнесено к наркотическим средствам Списка 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, масса указанного выше вещества свыше 0,25 грамма до 500 граммов является крупным размером.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая количество и вид наркотического средства, находившегося в распоряжении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения в день возбуждения уголовного дела, а также активное участие в следственных действиях; наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно, занята трудом, на учете у нарколога не состоит, проживает с семьей, при этом супруг находится на военной службе в зоне проведения Специальной военной операции.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, нежели предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно исправительные работы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Такое наказание, по мнению суда, удержит подсудимую от совершения новых преступлений и будет способствовать ее исправлению.

Также, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, принадлежащее подсудимой, а именно мобильный телефон, при помощи которого она осуществляла связь со сбытчиком наркотика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д.44) – оставить там же до установления лица, в отношении которого выделено уголовное дело. Мобильный телефон «iPhone 12Pro» imei 356682117865084 imei 356682119005226, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 56), - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить телефон в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Председательствующий ...