Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-322/2020

Гражданское дело 2-322/20.

№

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 ноября 2020 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО «Нэйва») ФИО2 обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.11.2013 по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 65 829,08 рублей, из них основной долг - 43 170, 47 рублей, проценты - 22 658,61 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174,87 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 ноября 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа № путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Между займодавцем и АО "АНКОР БАНК" был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения составляла 58 927, 72 рубля, которую ответчик обязалась возвратить в срок до 24 декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

02 марта 2020 года между АО "АНКОР БАНК" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа ФИО1

24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указал о необходимости погашать задолженность с указанием реквизитов истца.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 28 сентября 2020 года она составляет 65 829,08 рублей, из них основной долг просроченный - 43 170, 47 рублей, проценты просроченные - 22 658,61 рубль.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что исковые требования не признала, в иске просила отказать, поскольку с 2013 года по договору займа № от 29.11.2013 ею не было внесено ни одного платежа, полагает, что истец узнал о нарушении его права в 2013 году, в связи с чем, срок исковой давности по настоящему иску пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить, займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить, договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 243«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, при определении периода, за который подлежат взысканию денежные средства, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление срока, на который предоставлен кредит, периодичность погашения кредитной задолженности; установление конкретных дат платежей, совершенных заемщиком и размера внесенной денежной суммы с целью исчисления отдельно но каждому ежемесячному платежу срока исковой давности; дата обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа; дата отмены судебного приказа; дата обращения кредитора в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности останавливает течение срока исковой давности, и после отмены судебного приказа определением мирового судьи со дня, следующего за днем вынесения такого определения, течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа № путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа. Сумма займа составляет 25 000 рублей, срок займа - 52 недели, размер ежемесячных выплат определен в графике платежей № к продукту "Удобный" (л.д.7).

Согласно указанному графику платежей ежемесячный платеж по договору займа ФИО1 составляет 1 340 рублей.

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств (л.д.8), ФИО1 29.11.2013 года ООО "Нано - Финанс" перечислило 25 000 рублей нецелевого потребительского займа по договору № № от 29.11.2013.

Между ООО "Нано - Финанс" и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" 29.11.2013 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку права требования к ответчику по договору займа №, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований (л.д.9-12).

24 декабря 2015 года между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 29.11.2013 (л.д.13), в котором указано, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 58 927,72 рубля - основного долга и 18 494,43 рубля - процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Настоящее соглашение подписано представителем АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" ФИО3 и ФИО1

02 марта 2020 года между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа ФИО1 в размере 63 078,43 рубля (л.д.13-16)

24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указал о необходимости погашать задолженность с указанием реквизитов ООО "Нэйва" (л.д.16).

Из графика погашения задолженности по договору займа, составленного на день заключения дополнительного соглашения 24 декабря 2015 года (л.д.43) видно, что срок погашения задолженности составляет 36 месяцев, начиная с 25 января 2016 года по 24 декабря 2018 года, с ежемесячным платежем в размере 2 442, 67 рублей.

Согласно выписке по указанному договору займа (л.д.44) ФИО1 вносились платежи с 24 декабря 2015 года по 30 декабря 2016 года.

Из графика погашения задолженности следует, что следующий платеж должен быть внесен ФИО1 24 января 2017 года, однако с этого дня внесение платежей по договору займа прекратилось и в этот день истец узнал о нарушении его права.

Таким образом, срок исковой давности по платежу от 24 января 2017 года следует исчислять с 25 января 2017 года, который заканчивается 25 января 2020 года.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором к мировому судье поступило заявление ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 следует, что заявление отправлено 21 октября 2018 года.

Таким образом, на день обращения к мировому судье истцом срок исковой давности по указанному платежу пропущен не был, его остаток составил 1 год 3 месяца 4 дня и в этот день течение срока исковой давности приостановилось.

07 ноября 2019 года судебный приказ мирового судьи был отменен по заявлению ответчика ФИО1, и с этого дня течение срока исковой давности возобновилось и заканчивается 11 февраля 2021 года.

12 октября 2020 года истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, то есть в пределах срока исковой давности по платежу от 24.01.2017 года.

Поскольку срок исковой давности по платежу от 24.01.2017 не пропущен, следовательно, срок исковой давности по более поздним платежам, начиная с 24.02.2017 года и заканчивая днем окончания исполнения обязательств 24.12.2018 года также не пропущен.

На день заключения дополнительного соглашения 24 декабря 2015 года между ФИО1 и АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" задолженность по договору займа ответчика составляла 58 927,72 рубля - основной долг и 18 494,43 рубля – проценты, с которой ФИО1 согласилась, подписав данное соглашение и таким образом продлила срок исполнения обязательств по договору займа до 24 декабря 2018 года.

Согласно расчету задолженности на дату окончания исполнения обязательств по договору займа, то есть на 24 декабря 2018 года следует, что, она составила 62 821, 60 рублей, из них основного долга - 43 170,47 рублей, процентов - 19 651,13 рублей (л.д.44).

Из расчета задолженности по договору займа на день уступки права требования ООО "Нэйва" - 02.03.2020 года и по 28 сентября 2020 года она составила 65 829,08 рублей, из них сумма основного долга осталась прежней - 43 170,47 рублей, сумма процентов - 22 658,61 рубль (л.д.45).

Расчет задолженности по договору займа у суда не вызывает сомнений, составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору займа.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Нэйва" о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 65 829,08 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 28.09.2020 года ООО "Нэйва" уплачена государственная пошлина по исковому заявлению в размере 2 174,87 рублей.

Указанная сумма относится к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору займа № от 29 ноября 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 65 829 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 08 копеек, из них 43 170 (сорок три тысячи сто семьдесят) рублей 47 копеек - основной долг, 22 658 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейка - проценты, а также судебные расходы в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 87 копеек, а всего 68 003 (шестьдесят восемь тысяч три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин