Решение № 2-2575/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-2575/2019;)~М-2601/2019 М-2601/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России, ссылаясь на то, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в не окончании исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора и принятия мер, направленных на возврат ему излишне удержанных сумм в рамках данного исполнительного производства. С него излишне взыскано по оконченному исполнительному производству № за ноябрь 2018 - <данные изъяты> руб., по исполнительному производству № за период с февраля 2019 по март 2019 – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Считает, что согласно ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что на сайте ФССП России по Тульской области в разделе «Банк исполнительных производств» до настоящего времени содержится информация о нем, как о должнике, в результате чего о нем распространяется информация как о недобросовестном человеке, не платящим долги, в связи с чем, он не может оформить кредит. Указанные обстоятельства приносят ему нравственные страдания, в феврале-марте 2019 в связи с судебной тяжбой он перенес инфаркт, нуждается в восстановительном лечении. Причиненные ему нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части излишне удержанного с него исполнительного сбора, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 29.01.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФССП России о взыскании излишне удержанных по исполнительным производствам денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета, то есть соответствующий территориальный орган ФССП. В нарушение п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, ФИО2 с заявлением о возврате исполнительского сбора не обращался. После вступления в законную силу 02.07.2019 решения Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2019 ФИО2 30.07.2019 направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для перечисления взысканных денежных средств. 17.09.2019 ФИО2 предоставил в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены ФИО2 Считает, что бездействие истца повлияло на то обстоятельство, что денежные средства были возвращены значительно позже. Возврат денежных средств позже окончания исполнительного производства свидетельствуют только о нарушении имущественных прав истца, что не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2019 исполнено, денежные средства возвращены ФИО2 Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 24.05.2017 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 20.07.2017 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор размере <данные изъяты> руб.

25.07.2017 исполнительное производство в отношении ФИО2 объединено в сводное с исполнительным производством, возбужденным 24.05.2017 в отношении должника ФИО5

22.11.2018 сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО6 окончено судебным-приставом-исполнителем на основании пп. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требований о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 06.12.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Погашение задолженности по исполнительскому сбору происходило путем удержаний из пенсии должника.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области, выразившееся в не окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО7 устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора и принятия мер, направленных на возврат ФИО2 излишне удержанных сумм в рамках данного исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 02.07.2019 решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области – без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанное решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2019 вступило в законную силу 02.07.2019.

Согласно п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 112 Закона). Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, в соответствии с которым возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа ФССП, в котором взыскан исполнительский сбор.

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств, излишне удержанных по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается запросом, имеющимся в материалах исполнительного производства и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей отметку ФГУП «Почта России».

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств, излишне удержанных по исполнительному производству, поступили в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции №.

Из материалов исполнительного производства установлено, что с заявлением о возврате исполнительского сбора в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявки на возврат доходов, администрируемых ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, денежные средства, излишне удержанные по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, должны быть возвращены ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были возвращены ФИО2 на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено.

Проанализировав нормы закона, регулирующие правоотношения в связи с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны обязанности по возмещению морального вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу морального вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу морального вреда, вину причинителя вреда.

При этом, сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должен доказать истец, и недоказанность одного из обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из искового заявления, истцу причинен моральный вред, который заключается в неисполнении решения суда о возврате исполнительского сбора, наличии на сайте ФССП России по Тульской области информации о нем, как о должнике, перенесенном инфаркте из-за судебных тяжб, что приносит ему нравственные страдания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что несвоевременный возврат исполнительского сбора истцу нарушает имущественные права истца, что не создает оснований для компенсации морального вреда. На момент разрешения спора сумма в размере 54023,79 руб. истцу возвращена, то есть имущественные интересы истца восстановлены.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что действиями должностных лиц ответчика в виде несвоевременного перечисления исполнительского сбора нарушены его личные неимущественные права, причинены физические или нравственные страдания, что исключает взыскание в пользу истца возмещения морального вреда.

Доводы истца ФИО2 о наличии на сайте ФССП России по Тульской области информации о нем, как о должнике, не состоятельны и опровергаются распечаткой с официального сайта ФССП России по Тульской области, представленной ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области.

Суд не может принять во внимание медицинские документы о перенесенном ФИО2 примерно между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инфарктом миокарда в подтверждение доводов истца о перенесенных нравственных и физических страданиях, поскольку данные медицинские документы не подтверждают, что указанное в нем заболевание у истца возникло в связи с совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями.

Способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Применительно к положениям ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействий) ответчика и его должностных лиц истцу был причинен моральный вред, как и не представлено доказательств наличия причинной связи между указанными действиями и наступившими вредными последствиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 г.

Председательствующий