Решение № 2А-107/2019 2А-107/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-107/2019

Дело № 2а-107/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осташков 7 ноября 2019 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы Осташковского городского округа Тверской области ФИО2 к следователю СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3, начальнику СО МО МВД России «Осташковский» об отмене (признании незаконным) представления от 9 августа 2019 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона),

УСТАНОВИЛ:

Глава Осташковского городского округа Тверской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к следователю СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3, начальнику СО МО МВД России «Осташковский» об отмене (признании незаконным) представления от 09.08.2019 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Свои требования мотивировал тем, что 09.08.2019 следователем СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3 в адрес главы Осташковского городского округа Тверской области внесено представление, которым в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, предложено принять меры к обеспечению дома № 10 по ул. Володарского г. Осташкова Тверской области, возле которого были совершены указанные преступления, управляющей компанией, а также провести профилактическую беседу с жителями данного дома о недопущении совершения ими преступлений и административных правонарушений, об обеспечении сохранности принадлежащего им имущества.

Считает данное представление незаконным, противоречащим положениям ст.158 УПК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец – глава Осташковского городского округа Тверской области ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – следователь СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3, начальник СО МО МВД России «Осташковский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, поступили телефонограммы, согласно которым ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административные исковые требования главы Осташковского городского округа Тверской области ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.123 Конституции РФ, ст.ст.14,62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания ст.46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений осуществляется на основе следующих принципов: приоритет прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законность; обеспечение системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытость, непрерывность, последовательность, своевременность, объективность, достаточность и научная обоснованность принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентность при осуществлении профилактики правонарушений; ответственность субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

Из материалов дела усматривается, что в период с 21 часа 00 минут 09.05.2019 до 9 часов 00 минут 11.05.2019, а также 12.05.2019 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ФИО, находясь около дома № 10 по ул. Володарского г. Осташкова Тверской области, из автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО1 и находящегося возле указанного дома, своими умышленными действиями совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, причинив потерпевшему, соответственно, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей и материальный ущерб на сумму 3550 рублей.

9 августа 2019 года следователем СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3 в адрес главы Осташковского городского округа Тверской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) (л.д.9).

Как следует из оспариваемого представления от 9 августа 2019 года, причиной совершения вышеуказанных преступлений, а также совершения новых преступлений явилось то, что многоквартирный дом № 10 по ул. Володарского г. Осташкова Тверской области, возле которого были совершены преступления, не относится ни к одной из управляющих компаний, с жителями данного дома не проводится должной работы, направленной на недопущение совершения ими преступлений и административных правонарушений, а также об обеспечении сохранности принадлежащего им имущества.

В представлении выражено предложение обсудить данное происшествие на совещании, принять меры к обеспечению дома № 10 по ул. Володарского г. Осташкова Тверской области управляющей компанией, провести профилактическую беседу с жителями указанного дома о недопущении совершения ими преступлений и административных правонарушений, а также об обеспечении сохранности принадлежащего им имущества.

На основании ч.2 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.2 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что внесенное в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Между тем, вышеуказанные требования закона следователем не выполнены, оспариваемое представление от 09.08.2019 является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков нарушены права административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу п.4 ст.2 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» административный истец не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

Предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое представление не соответствует требованиям ч.2 ст.158 УПК РФ, а также нарушает права административного истца, суд считает необходимым административные исковые требования главы Осташковского городского округа Тверской области ФИО2 удовлетворить, признав представление следователя СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3 от 9 августа 2019 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск главы Осташковского городского округа Тверской области ФИО2 к следователю СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3, начальнику СО МО МВД России «Осташковский» об отмене (признании незаконным) представления от 9 августа 2019 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3 от 9 августа 2019 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12 ноября 2019 года.

Судья С.А. Нечаев