Решение № 2А-369/2021 2А-369/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-369/2021

Дело №а-№

23RS0№-№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу Пачкория ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 обратилось в Кущевский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия и устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняты меры, предусмотренные законом, к своевременному исполнению судебного акта, фактически судебный пристав-исполнитель бездействует, Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 отдела УФССП по <адрес> ФИО3 просила в иске отказать, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Представитель административного ответчика- УФССП по <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кущевским районным судом Краснодарского края по делу №, о взыскании с должника ФИО4 суммы долга в размере № рублей в пользу САО «ВСК», судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительном документа с целью установления имущественного положения должника составлены и были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, к операторам связи, ПФР. Согласно полученных ответов зарегистрированное имущество и счета в кредитных учреждениях у должника отсутствуют. По извещению на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился. Согласно повторно истребованных ответов установлено, что должник имеет недвижимое имущество, которое является единственным жильем, расположенное по адресу ст-ца Кущевская, <адрес>.

В настоящее время проводится комплекс мер, направленных на ограничение пользование должником специального права, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей ФИО4 редко бывает дома, имущества, принадлежащего должнику и подлежащее описи (аресту) не обнаружено.

В настоящий момент остаток долга составляет № рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> заинтересованному лицу Пачкория ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу