Решение № 2А-369/2021 2А-369/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-369/2021

дело № 2а-369/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30.03.2021

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и действий ответчика, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и действий ответчика, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов истца, мотивировав свои требовании тем, что 11.10.2011 Советским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист о взыскании с третьего лица ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 954 600 руб.,

14.10.2011 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 954 600 руб.

01.02.2021 В.р.и.о. Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец считает, что указанное постановление нарушает ее права и законные интересы, в виде отказа в удовлетворении жалобы, что противоречит ст. 80,86,87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 312 УК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не проступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, старший пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направила в суд копию исполнительного производства, а также отзыв относительно заявленных требований, в котором просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так судом установлено, что 14.10.2011 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 954 600 руб.

Исполнительное производство №-ИП от 29.05.2020, переданное отделом судебных приставов по Северскому району г. Томска УФССП России по Томской области, находится на исполнении в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно отзыву административного ответчика, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес>, в результате которого, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон НТС и планшет nexus asus на общую сумму 5000 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК,ОАО "АЛЬФА БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", БАНК "ВБРР" (АО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК",ФИЛИАЛ N° 6602 БАНКА ВТБ (ПАО) в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В иных федерально - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения должника ФИО2, с выходом по адресу установлено, что ФИО2 по данному адресу на данный момент не проживает, имеет временную регистрацию до 11 ноября 2020 года.

В результате полученного ответа, поступившего из Управления Пенсионного Фонда России установлено, что должник является получателем заработной платы в ООО "ПАРКНЕФТЬ".

В связи с чем 27.05.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника в ООО "ПАРКНЕФТЬ" адрес: <адрес>

Должником в бухгалтерию по месту работы предоставлено наториальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное между ФИО5 и ФИО6 согласно которому ФИО5 обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание не совершеннолетнего сына ФИО7 в размере 70 % от всех видов доходов.

Согласно ответу МВД России за ФИО2 автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона N 229-ФЗ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

В соответствии со ст. 87.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» 10.08.2020 от должника ФИО2 поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

21.08.2020 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, которые перечислены в рамках сводного исполнительного производства N 21956/20/23067-СД.

28.08.2020, 29.12.2020 в ОСП по г. Новому Уренгою направлено поручение СПИ в отношении ФИО8, по факту проверки работы должника, фактического проживания, объяснения о неисполнении решения суда.

10.09.2020 вынесено Постановление о розыске должника. В результате розыскных мероприятий направлен запрос по месту работы должника для установления фактического проживания должника. Так же установлен контактный телефон супруги, которая пояснила, что они проживают в г. Ново Уренгое.

16.10.2020 Туапсинский городской суд направлено исковое заявление о признании сделки недействительной по нотариальному соглашению, которое возвращено определением суда от 12.11.2020.

04.12.2020 повторно направлено в Туапсинский городской суд исковое заявление о признании сделки недействительной. Судебное заседание назначено на 12.01.2021.

12.02.2021 на основании заочного решения исковые требования Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

16.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника в ООО "ПАРКНЕФТЬ" адрес<адрес>, <адрес>, <адрес>

Таким образом, в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено на счет взыскателя 13 422,38 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 742 742.17 руб.

20.01.2021 в Туапсинское РОСП поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

01.02.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из административного искового заявления, согласно акту о наложении ареста (описи имущества), ответственным хранителем описанного имущества является ФИО6 законная супруга должника ФИО2, которая была предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, согласно ст. 312 УК РФ.

03.02.2021 от ФИО1 в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении уголовного дела (вх. №), мотивированное ФИО1, тем, что на протяжении 10 лет, начиная с 2011, ФИО5 уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному листу, а также тем, что супруга ФИО2 – ФИО4, зная о наличии у своего супруга задолженности, давала ложные показания при выходе судебных приставов-исполнителей по адресу их временной регистрации.

Как следует из представленного исполнительного производства, 06.02.2021 заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела удовлетворено, однако постановление о возбуждении уголовного делана основании поступившего заявления судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Кроме того, 08.02.2021 по результатам рассмотренного заявления, ФИО1 направила в службу судебных приставов заявление о направлении ей постановления о возбуждении уголовного дела.

После чего 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на которое ранее уже было вынесено определение о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 6-8 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого- либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из административного иска, до настоящего момента акт и постановление судебного пристава о наложении ареста ФИО1 не направлены.

Кроме того, в постановлении от 01.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности В.р.и.о. Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 указывает, что в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует информация по арестованному имуществу от 11.10.2019, в то время как, приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с выходом по месту нахождения имущества.

В судебном заседании судом также установлены незаконные действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по вынесению постановлений об удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела и об отказе удовлетворения одного и того же требования, вынесенные 06.02.2021 и 08.02.2021, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушены требования Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца находят свое подтверждение в представленных суду материалах дела, в связи с чем, суд считает, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и действий ответчика, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов истца – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в некорректном рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО8

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2021.

Судья