Решение № 2А-122/2024 2А-122/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-122/2024

58RS0010-01-2024-000167-74 производство 2а-122/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам 26.07.2023 предъявлялся исполнительный документ №..., выданный 19.07.2023 нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника: ФИО2 {Дата} года рождения, зарегистрированного по адресу: [адрес] , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам– ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2023 по 17.05.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2023 по 17.05.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2023 по 17.05.2024; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2023 по 17.05.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2023 по 17.05.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-233/2022 и исполнительного производства №...-ИП от 9 июня 2022 года, предоставленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Приведённые выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава - исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2023 нотариусом ФИО4 выдан исполнительный документ в виде исполнительной надписи № №... от 20.07.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору №... от 18.12.2022 в размере 66252 рублей 67 копеек.

На основании выданной исполнительной надписи нотариуса, АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области от 24.07.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 66252 рублей 67 копеек.

В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1

Из представленных материалов следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы: 24.07.2023 в Росреестр, ПФР о СНИЛС, о счетах должника, об ИНН, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России, ПФ; 04.09.2023 в Росреестр к ЕГРП; 11.09.2023 в ПФР о СНИЛС; 18.09.2024 в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника, в банки, 12.10.2023 ГИБДД МВД России, в Росреестр; 09.11.2023 в ПФР о СНИЛС; 13.11.2023 в Росреестр, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, 27.11.2023 в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 29.11.2023 в Росреестр к ЕГРП; 05.12.2023 запрошены сведения о счетах должника; 20.12.2023 в Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России; 27.12.2023 ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 20.05.2024 направлены запросы в банки, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ФНС (ЗАГС) о смерти, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС, о счетах должника.

Направление данных запросов подтверждается сводкой по исполнительному производству. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций.

На основании ответов на запросы установлено, что на имя должника ФИО2 по состоянию на 20.05.2024 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 210930, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №....

Из ответа Росреестра следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок общей площадью 686, 00 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: [адрес] . Основание государственной регистрации: договор купли-продажи дома и земельного участка от 29.05.2019. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

- жилое здание, общей площадью 55,20 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: [адрес] . Основание государственной регистрации: договор купли-продажи дома и земельного участка от 29.05.2019. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области регистрационные действия в отношении указанных транспортного средства и объектов недвижимости запрещены.

Как следует из сведений, поступивших из ФНС России, на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» открыты банковские счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Денежные средства распределены по сводному исполнительному производству.

12.01.2024 аресту подвергнуто следующее имущество должника: мобильный телефон черного цвета GALAXY А03 SM – A035FIDS/DS, с предварительной оценкой на сумму 5000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста от 12.01.2024.

Последним постановлением судебного пристава-исполнителя 19.03.2024 выезд должника ФИО2 из Российской Федерации временно ограничен.

С целью проверки имущественного положения и взыскания задолженности судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации: [адрес] , о чём составлен соответствующий акт от 15.05.2024. Из акта усматривается, что со слов соседей должник ФИО2 проживает по указанному адресу. Имущества для обращения взыскания не установлено.

25.05.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).

Согласно ответам на запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, сведений не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № №... от 17.07.2023. Все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, при этом нарушений прав административного истца судом не установлено. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.