Решение № 2А-4685/2023 2А-771/2024 2А-771/2024(2А-4685/2023;)~М-3731/2023 М-3731/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-4685/2023

К делу № 2а-771/2024 23RS0014-01-2023-004983-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного акта, в частности, не установление факта смены фамилии должника; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части преждевременного вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не выполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ год серия ФС №; обязать начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения, отменить постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год серия ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременной передачей судебным приставом-исполнителем на регистрацию вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и своевременном его направлении взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год серия ФС №; обязать начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. провести розыск исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год серия ФС №; в случае выявления утраты оригинала исполнительного документа, в том числе и при пересылке, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом должник ФИО2 несколько раз сменила фамилию с «Филькина» на «Кучеренко», а затем на «Яковенко», однако судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства не установлены. Меры принудительного исполнения приняты не в полном объеме, исполнительное производство окончено преждевременно, что нарушает права взыскателя. При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен. Начальником ФИО4 РОСП не выполнены обязанности по должному контролю над подчиненными судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ., судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из указанного следует, что при окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК»).

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом неоднократно был направлен запрос на имя начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении подлинника исполнительного производства №-ИП и его заверенной копии вместе со сводкой по данному исполнительному производству и реестром направленных запросов и ответов на запросы.

Из представленной по запросу суда ксерокопии исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных постановлений о совершении исполнительских действий, подтверждающих принятие полного комплекса необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, предоставленных ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в материалах предоставленной ксерокопии исполнительного производства не содержится.

При этом, согласно приложенного к административному иску скриншота с официального сайта ФССП России Банка данных исполнительных производств в отношении должника ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в предоставленной по запросу суда копии исполнительного производства.

При этом оснований не доверять сведениям с официального сайта ФССП России у суда не имеется. Также факт окончания исполнительного производства по указанным основаниям подтвержден административным ответчиком в своем письменном возражении на административный иск.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представленная ксерокопия исполнительного производства №-ИП не прошита, не пронумерована, не подписана уполномоченным лицом и не содержит печать органа либо должностного лица, выдавшего либо заверившего представленную копию. Подлинник данного исполнительного производства в суд не представлен.

К доводу административного ответчика, отраженному в возражении на административный иск, относительно направления запросов в органы и учреждения, и получение ответом об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, а также о совершении выхода по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, суд относится критически, поскольку документов, подтверждающих совершение указанных действий суду не представлено и в материалах представленной копии исполнительного производства №-ИП не имеется.

Представленные суду ксерокопии сводки по исполнительному производству и реестру направленных запросов суд не принимает в качестве доказательств совершения тех или иных действий в рамках исполнительного производства, поскольку указанные документы представлены без даты их заполнения, не заверены надлежащим образом, не подписаны уполномоченным лицом и не содержат печать органа либо должностного лица, выдавшего либо заверившего представленные копии сводки и реестра. При этом, в представленной ксерокопии исполнительного производства не приложены копии документов, подтверждающих совершение отраженных в них действий судебного пристава-исполнителя, в том числе отсутствует акт о совершении выхода по месту жительства (регистрации) должника.

При этом административным ответчикам разъяснялось, что административное исковое заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, с учетом представленных материалов исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного акта, а также в части преждевременного вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не установлении факта смены фамилии должника, суд считает необоснованными, поскольку данный довод административным истцом не подтвержден, документов, подтверждающих смену должником фамилии, суду не представлено.

При этом ходатайств о направлении запроса о смене фамилии должника, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялось.

В материалах представленного исполнительного производства не имеется документов, подтверждающих возвращение взыскателю исполнительного документа и направления копии постановления об окончании исполнительного производства. Почтовое уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления, либо иной документ, подтверждающий факт направления указанных документов взыскателю, в материалах дела не имеются и в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

К доводу административного ответчика о направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании, отраженному в возражении на административный иск, суд относится критически, поскольку документов в подтверждение заявленного довода не приложено, дата направления и сведения, позволяющие идентифицировать получателя отправления, не указаны.

Приложенная в качестве доказательства ксерокопия списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством направления указанных документов, поскольку Положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, реестров простой почтовой корреспонденции не предусмотрено.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено исследованными материалами дела, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен взыскателю, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа путем заказной корреспонденции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не выполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в отсутствии надлежащего контроля за своевременной передачей судебным приставом-исполнителем на регистрацию вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, а также обязания отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, провести розыск исполнительного документа, суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку действиям начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Из материалов дела установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 работа подразделения ФИО4 РОСП организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части возврата исполнительного документа или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Динском РОСП административным истцом суду не представлено.

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника ФИО4 РОСП не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ООО «СФПК») к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить в части.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного акта.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части преждевременного вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год серия ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова