Решение № 2А-417/2017 2А-417/2017 ~ М-431/2017 М-431/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-417/2017

Резолютивная часть

оглашена 08.09.2017

Мотивированное
решение

изготовлено 11.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 08 сентября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права, решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового участка и/или государственной регистрации прав, обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости и регистрацию права,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена по делу № произведен раздел жилого дома и ФИО9 выделена в натуре изолированная часть дома согласно приведенному описанию в рамках представленного технического заключения специалиста, право общей долевой собственности на дом прекращено. Дата обезличена кадастровым инженером был подготовлен технический план и пакет документов был сдан в Росреестр для проведения кадастрового учета объекта недвижимости, прекращения права общей долевой собственности на дом и регистрации права. Однако Дата обезличена заявителем получено уведомление № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Административный истец, будучи не согласным с принятым решением, обжаловал его в Апелляционную комиссию Росреестра. Решением заседания апелляционной комиссии от Дата обезличена решение о приостановлении кадастрового учета признано соответствующим п. 19 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Не согласившись с позицией органа по государственной регистрации прав и кадастровому учету, административный истец просит признать незаконными решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового участка и/или государственной регистрации прав, обязать произвести кадастровый учет объекта недвижимости, а также регистрацию права.

В судебное заседание административный истец ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, интересы в ходе судебного разбирательства поддержал представитель административного истца по доверенности ФИО2, которая на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Административный ответчик – Межмуниципальный отдел по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области направил в суд представителя по доверенности (ФИО3), которая, представив письменные возражения начальника МО ФИО4, в удовлетворении требований просила отказать, в целом поддержала доводы возражений о том, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №; представленные на регистрацию документы не подтверждают, что образованные при разделе объекты являются самостоятельными, поскольку автономность эксплуатации таких объектов не прослеживается, в разделе представленного для постановки на кадастровый учет технического плана имеется ссылка об образованном помещении по адресу: <адрес>, тогда как решением суда в собственность ФИО9 выделена часть жилого дома.

Второй административный ответчик в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представителя в суд не направил, мнения не представил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено с участием представителей сторон при надлежащем извещении второго административного ответчика.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

Предмет настоящего спора составляет оспаривание решения о приостановлении государственного кадастрового учета, апелляционного решения и понуждение к осуществлению действий по учету объекта недвижимости и регистрации прав на такой объект.

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Положениями части 1 статьи 26.1 /вступившей в силу с 01.12.2016/ названного Федерального закона (ранее наименование – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данные нормы не носят материально-правового характера, проверка их соблюдения со стороны органа, осуществляющего кадастровый учет, по мнению суда, должна быть направлена на устранение созданных, по мнению административного истца, административных ограничений.

И в данном случае наличие таких ограничений суд усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу № в числе прочих исковых требований ФИО9 (о прекращении права сособственника с выплатой компенсации в порядке ч. 4 ст. 252 ГК РФ), произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> между его совладельцами,ФИО9 выделена в натуре изолированная часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., состоящая из следующих жилых помещений: № лит а площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на объект.

Дата обезличена ФИО2, действуя по доверенности в интересах заявителя ФИО9, обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Данное обстоятельство подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг № (о регистрации права) и № (о постановке не кадастровый учет), №, №, № (прекращение права долевой собственности).

Дата обезличена при рассмотрении заявления о кадастровом учете объекта недвижимости исполнителем государственной услуги оформлено Уведомление № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, с указанием основания принятого решения - ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) не допускаются.

Уведомление о приостановлении № от Дата обезличена представителем ФИО9 было обжаловано в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решением заседания апелляционной комиссии от Дата обезличена заявление об обжаловании принятого решения о приостановлении государственного кадастрового учета / № от Дата обезличена/, отклонено, принятое решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям п. 19 ч. 1 ст. 26 названного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая спорные правоотношения по существу, суд руководствуется следующим.

Часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», применяемого к ранее возникшим и зарегистрированным правам, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право общей долевой собственности административного истца на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 50:49:0010107:1441 зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени содержится в записях ЕГРН (л.д. 17).

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу № произведен реальный раздел жилого дома № по <адрес> между его совладельцами (л.д. 12-16).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ реальный раздел дома, наряду с решением собственника об отчуждении имущества по правилам ч. 4 ст. 252 ГК РФ, является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом как объект права и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части, в данном случае жилого дома.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 131, 252 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Разрешая требования о разделе в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исследуя, в том числе, представленное экспертно-техническое заключение от Дата обезличена, не оспариваемое никем из сособственников жилого дома, суд пришел к выводу о наличии технической возможности реального раздела дома, то есть выдела объекта недвижимого имущества, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку выделяемая ФИО9 часть жилого дома (блок) отвечает требованиям изолированности и автономности в использовании, то есть соответствует требованиям, подлежащим установлению при разрешении вопроса о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта для целей государственной регистрации осуществляется органом регистрации прав в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования объекта).

Отдельные конструктивные элементы здания (фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование) действующим законодательством не отнесены к объектам недвижимого имущества, вследствие чего такие объекты в силу Закона № 218-ФЗ не подлежат и кадастровому учету. Вещные (и иные) права на них также не подлежат и государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ, поскольку в силу пункта 4 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При обозрении расписок на получение государственной услуги суд удостоверился, что все поименованные документы, которые требует Закон, заявителем при подаче соответствующего заявления о кадастровом учете объекта недвижимости были представлены.

В целях кадастрового учета объекта недвижимого имущества в орган, осуществляющий кадастровый учет, был представлен технический план помещения, оформленный Дата обезличена кадастровым инженером ФИО5 При подготовке Технического плана кадастровый инженер использовал технический паспорт здания (ГУП МО «МОБТИ», изготовленный Дата обезличена, решение Звенигородского городского суда № от Дата обезличена, экспертно-техническое заключение б/н от Дата обезличена, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости).

Документы в регистрирующий орган поданы в унифицированном формате через МФЦ.

Как предусмотрено статьей 24 Закона № 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Следуя тому обстоятельству, что решением суда дом был разделен - часть дома выделена ФИО9, а вторая часть - в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7, ФИО8, фактический раздел жилого дома привел к образованию отдельных жилых помещений, являющихся индивидуальной собственностью каждого из бывших совладельцев недвижимости, ввиду чего довод регистрирующего органа о недопустимости постановки на кадастровый учет и регистрации части дома является несостоятельным.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из того, что жилой дом состоит из нескольких блоков, являющихся самостоятельными, изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 14, части 3 статьи 40 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета всех помещений осуществляется по заявлению собственника здания (сооружения), если право собственности на здание зарегистрировано, к которому прилагается технический план здания, содержащий необходимые для государственного кадастрового учета всех помещений сведения.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В указанной связи позицию административного ответчика о невозможности постановки на кадастровый учет обособленного изолированного объекта в виде части жилого дома, образованного в результате раздела жилого дома в натуре, суд находит несостоятельной, поскольку письма Минэкономразвития России не являются нормативными правовыми актами, не запрещают руководствоваться положениями действующего законодательства, а носят рекомендательный характер, решение ведомства должно соответствовать федеральному законодательству и не возлагать на граждан дополнительных обязанностей.

Проанализировав оспариваемое решение органа в совокупности установленных обстоятельств и системном толковании норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета недвижимого имущества № от Дата обезличена противоречит действующему законодательству в той части, в которой Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ при наличии технической возможности допускает реальных раздел жилых домов, что создает препятствия в реализации правомочий собственника, следовательно, нарушает права и законные интересы административного истца.

По аналогичным основаниям требования об отмене решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от Дата обезличена подлежат удовлетворению, поскольку суд при рассмотрении гражданского дела исследовал вопрос о соответствии выделяемой части требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В целях исполнимости судебного акта на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области следует возложить обязанность продолжить на основании заявления ФИО9 (ее представителя по доверенности ФИО2) осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Технического плана от Дата обезличена, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (№ квалификационного аттестата №).

Вместе с тем, учитывая, что органом, осуществляющим кадастровый учет и регистрацию прав, не принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета, а также регистрации прав, защита интересов административного истца избранным способом, – о понуждении к регистрации права, недопустима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права, решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового участка и/или государственной регистрации прав, обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости и регистрацию права – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета недвижимого имущества № от Дата обезличена.

Отменить решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от Дата обезличена.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области продолжить осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Технического плана от Дата обезличена, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (№ квалификационного аттестата №).

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части требований о понуждении к регистрации права – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова