Апелляционное определение № 33-604/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Захарова Е.О. № 9-518/2025

№ 33-604/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 февраля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда ФИО3, рассмотрев дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> обратилась в Трусовский районный суд <адрес> в интересах Российской Федерации в лице АО «Дом.РФ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления заместителя прокурора <адрес> отказано на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указав, что финансовые средства фонда государственная собственность, интерес Российской Федерации, связанный со взысканием с виновных лиц денежных средств, похищенных путем преступления несомненен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, восстановлен заместителю прокурора <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив доводы представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Данная норма к случаю подачи иска прокурором подлежит применению с учетом ч. 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право подачи иска в интересах других лиц предоставлено не только субъектам, названным в ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и прокурору (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления заместителя прокурора <адрес>.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на несоблюдение прокурором требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, в законе приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд. Как следует из представленного в материалы дела приговора, ущерб причинен акционерному обществу «Дом.РФ», а не Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с определением районного суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку данное определение постановлено с нарушением процессуального законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агенстве по ипотечному жилищному кредитованию» учреждено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с сохранением за государством контрольного пакета акций. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» указанное акционерное общество переименовано в АО «Дом.РФ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила предоставления АО «Дом.РФ» субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющий детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «Дом.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительныедоказательствав определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, идоказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзацев 2, 3 и 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом следует иметь в виду, что судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии иска является преждевременным, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Астраханского областного суда А.М. Алтаякова