Постановление № 5-375/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-375/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-003437-98

Дело № 5-375/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 апреля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «М-5»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что ООО «М-5» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ РФ от <дата><номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Респ. Узбекистан ФИО2У., который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Представитель ООО «М-5», представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении в отношении ООО «М-5» приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> сотрудниками МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что ООО «М-5» в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ РФ от <дата><номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Респ. Узбекистан ФИО2У., который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Вина ООО «М-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 67); постановлением о привлечении ФИО2у. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ от <дата> (л.д. 40), данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>; актом проверки юридического лица (л.д.65), составленным <дата>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность; протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-18); фототаблицей (л.д.19), другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что ООО «М-5», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «М-5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «М-5» ранее не привлекалось к административной ответственности, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения ООО «М-5», суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «М-5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД), ИНН: <***>, КПП: 770301001, БИК: 044525000, ОКТМО: 46648101000, р/с 40<номер>, КБК 18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.