Решение № 2А-239/2024 2А-239/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-239/2024

УИД 37 RS0019-01-2023-001878-17

Дело № 2а-239/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024г. г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Советского РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 15871/23/37003-ИП, возбужденное 16.02.2023 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы 9740 руб., который выдан мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново. 21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Административный истец указывает, что по настоящее время оригинал исполнительного документа ему не был возвращен. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить указанный исполнительный документ, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Советского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Статус 7» задолженности в размере 9 740 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Статус 7» возбуждено исполнительное производство №15871/23/37003-ИП.

В связи с тем, что в рамках принудительного исполнения имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание установить не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15871/23/37003-ИП и возвращении исполнительного документа по делу № взыскателю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Как следует из упомянутого постановления об окончании исполнительного производства, копия указанного постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, однако доказательств этого суду не представлено.

Суду представлено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 26 января 2024, согласно которого постановление об окончании исполнительного производства от 21.08.2023 № 15871/23/37003-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, из чего следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при окончании исполнительного производства №15871/23/37003-ИП требования, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, как в части соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, так и в части направления указанных документов взыскателю.

Указанное обстоятельство исключает для административного истца как возможность обжаловать постановление в установленном законом порядке, так и своевременно получив копию постановления и исполнительный документ, предъявить последний к исполнению вновь для целей исполнения присужденного судом должнику обязательства на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №15871/23/37003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.08.2023 с оригиналом исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №15871/23/37003-ИП отменено 26.01.2024, производство возобновлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 направить в адрес ООО «Статус 7» исполнительного документа, отказать.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие, которое, носит длящийся характер.

Суд отказывает в удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности. Суд не праве подменять собой орган исполнительной власти, дополнительно разъясняет истцу право обратиться к начальнику Советского РОСП УФССП России по Ивановской области с данным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» копии постановления об окончании исполнительного производства № 15871/23/37003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 августа 2023 года с оригиналом исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024года.