Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-1660/2024 М-1660/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1996/2024

К делу № 2-1996/2024

23RS0008-01-2024-002325-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 347 700,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50%годовых. Денежные средства в сумме 347 700,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.12.2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 355 229,75 руб. 21.10.2022 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии ответчиком в счет погашения кредитной задолженности оплаты не производились, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 229,75 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 752,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 3).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 347 700,00 руб., на срок по 10.07.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. (л.д.5-7).

Денежные средства в сумме 347 700,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. (л.д.19-27).Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ПАО «Почта Банк» по договору, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 355 229,75 руб., состоящая из: 298 053,61 руб. – сумма основного долга, 57 176,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является ООО «Филберт».

В период с даты заключения договора цессии ответчиком в счет погашения кредитной задолженности оплаты не производились.

Мировым судьей судебного участка 12 г. Белореченска Краснодарского края 17.04.2023 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 12 г. Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, образовалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету на дату переуступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 229,75 руб., из которых: 298 053,61 руб. – сумма основного долга, 57 176,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком представленный расчет не оспаривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренной кредитным договором комиссии, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 355 229,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 752,30 руб. (л.д.43-44), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Филберт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), юридический адресу: 198095, <...>, лит. Ж задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 229,75 руб., из которых: 298 053,61 руб. – сумма основного долга, 57 176,14 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 752,30 руб., а всего 361 982 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.07.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев