Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-2296/2024 М-2296/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1996/2024

УИД 23RS0№-04

Дело № 2-1996/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 10 декабря 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному 21.11.2004 г. между ними договору о предоставлении потребительского кредита № в рамках которого заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – кредитный договор) нарушает обязательства по нему и имеет задолженность за период с 21.11.2004 г. по 21.10.2024 г. в размере 63 005,60 рублей. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63 005,60 рублей. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором указывает, что иск считает необоснованным, незаконным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку за период времени с момента выставления ему истцом 03.02.2006 г. заключительного счета-выписки по договору об оплате задолженности в сумме 63 005,60 рублей, не позднее 02.03.2006 г. до обращения к мировому судье с/у № 149 Каневского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 21.10.2024 г., никаких сообщений либо уведомлений от истца в его адрес не поступало и не направлялось, а с момента выставления ему истцом 03.02.2006 г. заключительного счета-выписки по договору об оплате задолженности в сумме 63 005,60 рублей, не позднее 02.03.2006 г. до обращения к мировому судье с/у № 149 Каневского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 21.10.2024 г. прошло уже более 17 лет 7 месяцев и истцом, таким образом, пропущен общий срок исковой давности, в связи с чем просит применить ч. 1 ст. 196 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, представил заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оказании юридической помощи ответчику с просьбой взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.11.2004 г. между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 4 120,00, рублей на срок 6 месяцев со ставкой по кредиту 29% годовых и кредитную карту с лимитом задолженности в размерах до 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договорами.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление - Анкету, подписанную ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, согласно расчетам истца образовалась задолженность за период с 21.11.2004 г. по 21.10.2024 г. в размере 63 005,60 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами на счет в размере не менее минимального платежа. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета, схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах (п. 4.10).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 03.05.2023 г. обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 21.11.2004 г., и мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края 03.05.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в сумме 63 005,60 рублей, который был отменен определением того же мирового судьи от 09.06.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, при рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности к исковым требованиям начало течения срока исковой давности имеет юридическое значение.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончательного срока, указанного в Заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (далее - день оплаты).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2).

Как следует из материалов дела, требование об уплате задолженности предъявлено истцом ответчику 03.02.2006 г. (выставлен Заключительный Счет-выписка), это требование в срок до 02.03.2006 г. (в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об этом) ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, не позднее 03.03.2006 г. истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается 03.03.2006 г..

Срок исковой давности истек 03.03.2009 г..

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено истцом в суд впервые 03.05.2023г. путем подачи заявления о вынесении судебного приказа (доказательств иного срока обращения истца в суд до предъявления настоящего иска суду не представлено), то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 20 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу приведенных судом норм подлежащего применению к правоотношениям сторон материального закона и разъяснений Верховного Суда РФ по требованиям истца истек срок исковой давности, этот срок не подлежит восстановлению истцу независимо от причин его пропуска, в связи с чем в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является для суда основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика заявлено требование о взыскании с истца понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Анисич А.В. на сумму 20 000 рублей, что подтверждается квитанций № от 20.11.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, суд признает подлежащими удовлетворению судебные расходы ответчика в размере 7 000 рублей, в остальной части данного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, 15<данные изъяты>), о взыскании суммы задолженности по договору № от 21.11.2004 г. в размере 63 005 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, 15.08<данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.12.2024 г.

Председательствующий