Приговор № 1-544/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-544/2023

66RS0051-01-2023-001787-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Зайцева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-544/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, со штрафом 5 000 рублей, снят с учета УИИ 06.04.2023г., штраф оплачен 26.11.2021

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, не отбыто 2 месяца 10 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 в период времени с 20:40 до 21:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 22.07.2020 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, к отбытию которого не приступил, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по проспекту Серова, 66 где осуществляет свою деятельность АО «ТД «Перекресток», воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью с нижней полки стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки «Таинская» объемом 0,5 литра, стоимостью 198 руб. 34 коп., и спрятал в левый карман куртки. После чего, ФИО1 подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиям, где с одной из полок рукой взял хлебобулочное изделие «Греческая улитка с мясом», стоимостью 37 руб. 49 коп. и спрятал ее в карман куртки, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 235 руб. 83 коп., принадлежащих АО «ТД «Перекресток». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 235 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник в суде, представитель потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, не состоит на учете психиатра, находится под наблюдением нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений после задержания, участии в осмотре видеозаписи, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), вместе с тем смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено. Относительно состояния алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, представленными доказательствами и в судебном заседании не подтверждено, что именно такое состояние являлось определяющим и повлияло на поведение подсудимого, совершавшего хищение в силу материальных затруднений.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, охарактеризованного удовлетворительно, трудоустроенного, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительные работы. При определении срока наказания правила ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначен не строгий вид наказания.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории исключено в силу того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставить диск с видеозаписью в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.05.2023 года окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья