Решение № 2-2531/2017 2-2531/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2531/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 10.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Проектный офис» обратились в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Екатеринбург <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля марки Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>1. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ст.12.14.3 КоАП РФ водителем <ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Корса государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Поскольку указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №№, страховая компания выплатила страховое возмещение своему страхователю в размере 286 595 руб.35 коп.

На момент дорожно–транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 286 595 руб. 35 коп.

ООО «Проектный офис» обратились в ООО «Центр Независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению №/ЕК/14/УЩ стоимость ремонта транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 258 073 руб. Согласно заключению №/ЕК/14/ФЛ величина утраты товарной стоимости 4 691 руб. расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить 120 000 руб.

Разница в размере 142 764 руб. подлежит возмещению причинителем вреда – <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема- передачи к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ООО «Гермес») уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права ( требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема- передачи к настоящему договору.

В приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в приложении №, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №/ЕК/КАСКО/14.

Ссылаясь на изложенное, представитель истца истец просит взыскать с <ФИО>2 в счет возмещения ущерба в порядке субрагации сумму в размере 142 764 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 57 руб.50 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 289 руб.10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ госномер № под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля марки Опель Корса государственный регистрационный знак Х № под управлением водителя <ФИО>1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <ФИО>2 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершено правонарушение предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, что ответчиком не оспорено.

Собственником транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств №№ с ООО «Компаньон».

ООО «Компаньон», признав случай страховым, выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 286 595 руб.35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема- передачи к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ООО «Гермес») уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права ( требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема- передачи к настоящему договору.

В приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в приложении №, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №/ЕК/КАСКО/14.

ООО «Проектный офис» обратились в ООО «Центр Независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению №/ЕК/14/УЩ стоимость ремонта транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 258 073 руб. Согласно заключению №/ЕК/14/ФЛ величина утраты товарной стоимости 4 691 руб. расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент дорожно–транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ №

ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить 120 000 руб.

Разница в размере 142 764 руб. подлежит возмещению причинителем вреда – <ФИО>2

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом приведенных положений законодательства суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса, результаты рассмотрения дела, исходя также из принципа разумных пределов, считает возможным удовлетворить требование в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7800 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4055 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проектный офис» к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Проектный офис» в счет возмещения вреда, сумму в размере 8142 764 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 57 руб.50 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 289 руб.10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья