Решение № 2-818/2018 2-818/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Попова А.Б., действующего на основании ордера, № 029209 от 14.05.2018,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что от совместной жизни в браке с ФИО2 он имеет двоих несовершеннолетних детей: сына О., <дата> года рождения, и И., <дата> года рождения. В <дата> году ФИО2 воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Получив средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. для улучшения жилищных условий, она приобрела жилое помещение по адресу: <...>. На приобретение данной квартиры были частично потрачены личные денежные средства ответчика в размере <данные изъяты> руб., полученные от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры. ФИО2 не выполнила нотариально удостоверенное обязательство об оформлении данного жилого помещения в общую собственность свою, своего супруга (истца), и их несовершеннолетних детей, что повлекло нарушение их имущественных прав. С учетом уточнений просил признать за ним право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> в размере 1/10 доли.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Попов А.Б. исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд в соответствии с правилами ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его свободным волеизъявлением, оно не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г.), ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.п. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 г.; ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 15 мая 2018 года.

Судья И.В.Шатуленко