Приговор № 1-218/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020

(64RS0046-01-2020-002269-85)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 693 от 15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда № <адрес>, где внимание последнего привлек припаркованный в 7 метрах слева от торца указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 64 регион, принадлежащий Потерпевший №1

В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 64 регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО2 проследовал от подъезда № <адрес>, к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в 7 метрах слева от торца <адрес> и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, с помощью имевшегося при нем ключа, ранее переданного последнему Потерпевший №1 на временное хранение, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и сел в салон на водительское сидение указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, ФИО2 в указанные дату и время, находясь на водительском сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного на расстоянии 7 метров слева от торца <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> по улицам города Саратова, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 47 минут на участке местности, расположенном у <адрес> ФИО2 был задержан под управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, сотрудниками полиции, после чего автомобиль был изъят.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Затем он вместе с Потерпевший №1 вышел на улицу и находился у подъезда № <адрес>, где еще немного посидели, выпили. У Потерпевший №1 периодически из кармана выпадали ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем Потерпевший №1 передал ему указанные ключи на хранение, при этом Потерпевший №1 пояснил, чтобы машину он не трогал. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 отправился домой, а он остался у подъезда, где примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному слева от торца <адрес>, ключом открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и стал кататься по улицам <адрес>. Примерно в 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС недалеко от <адрес>, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с его участием был произведен осмотр места происшествия. Право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 ему не передавал, он без спроса взял его автомобиль, чтобы покататься, похищать указанный автомобиль он не собирался.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, которым пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль примерно в 7 метрах с левой стороны торца <адрес>, закрыл автомобиль на ключ и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости приехал ФИО2, после чего они совместно стали распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пошли на улицу, где продолжили распивать спиртные напитки. Затем они пошли к подъезду № <адрес>, где еще посидели и выпили, у него периодически из кармана выпадали ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем он передал ФИО2 указанные ключи на хранение, при этом пояснил, что на его машине ездить нельзя. Затем он ушел домой, забыв о том, что ключи от его автомобиля находятся у ФИО2 Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон, откуда увидел, что его автомобиля нет на месте, вспомнил, что ключи от автомобиля находятся у ФИО2 Затем стал звонить на мобильный телефон ФИО2, однако последний на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем он решил обратиться в полицию с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отделе полиции, ему сообщили, что его автомобиль был задержан под управлением ФИО2, у <адрес>. ФИО2 права управления своим автомобилем он не давал, ездить на автомобиле не разрешал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, с 2019 года она состоит в браке с Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Указанным автомобилем пользуется Потерпевший №1 и только последний вписан в страховку на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехал ФИО2, и они все вместе употребляли спиртные напитки. Затем вечером ее супруг и ФИО2 пошли на улицу. Ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ее супруг носит в кармане куртки. Второй комплект ключей находится дома. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ супруг вернулся домой, а затем примерно в 22 часа 00 минут вышел на балкон покурить и обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Потерпевший №1 стал звонить ФИО2 на мобильный телефон, однако тот на звонки не отвечал. Супруг сказал, что когда он был с ФИО2 на улице, то дал последнему ключи от своего автомобиля на сохранение, так как ключи выпадали из кармана куртки, при этом Потерпевший №1 не разрешал ФИО2 ездить на его автомобиле, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения. Затем Потерпевший №1 обратился в полицию по факту угона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда ее супруг находился в отделе полиции, ему сообщили, что автомобиль был задержан на <адрес>, под управлением ФИО2

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 (л.д. 64-67) и Свидетель №3 (л.д. 68-71), исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они на служебном автомобиле заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут от ДЧ по позывному «Витязь» прошла заявка о том, что угнанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион передвигается на пересечении улиц Степана Разина и Московская г. Саратова. После чего, они незамедлительно выехали на место, где недалеко от <адрес>, был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО2, при этом изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя. Затем ФИО2 пояснил, что угнал указанный автомобиль у Потерпевший №1, при этом права управления указанным автомобилем у ФИО2 нет, ездить на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 не разрешал, автомобиль ФИО2 угнал с целью покататься. После чего, на место задержания была вызвана следственно - оперативная группа, которая с участием ФИО2 произвела осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 давал показания по факту совершенного тем угона.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованным по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного д/ч ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в д/ч получено сообщение о преступлении от Потерпевший №1 об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, белого цвета (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недалеко от <адрес>, был задержан автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от торца <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он припарковал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, страховой полис на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС серия 6423 № на имя Потерпевший №1 Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ угнал указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, для того чтобы покататься (л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ранее данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме и указал на место, откуда он совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и где в последующем он был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 91-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, страховой полис на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС серия 6423 № на имя Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 72-79), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 80, л.д. 85).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без согласия, помимо и вопреки воле собственника, незаконно установил фактическое владение над автомобилем, осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

Об умысле ФИО2 на неправомерное завладение автомобилем свидетельствуют отсутствие у последнего законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим потерпевшему, отсутствие у него разрешения на управление автомобилем от собственника, отсутствие у него водительского удостоверения, подтверждающего получение им в установленном законом порядке права управления какими-либо транспортными средствами, а также то обстоятельство, что по объективным причинам подсудимый не смог продолжить движение, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, имеет местожительства на территории г. Саратова, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, страховой полис на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС серия 6423 № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья