Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2-2431/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Истица, обратившись в суд, с учетом уточнений, просила признать за нею право собственности на жилые помещения, значащиеся на поэтажном плане под литером __, под литером __, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., вспомогательной площадью __ кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ...

В обоснование требований указала, что с xx.xx.xxxx г. является собственником жилых помещений под номерами __ на поэтажном плане, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ....

В xx.xx.xxxx г. в целях благоустройства дома, без соответствующего разрешения ею был произведен снос ветхих помещений под номерами __ - кухня, __- жилая комната и построены новые помещения под номерами __ - коридор, __ - кухня, __ -котельная, __ - сан.узел, __-прихожая. В связи с возведением объектов по указанному адресу увеличилась общая площадь помещения с __ кв.м. до __ кв.м. Обратившись с заявлением в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска о получении разрешения на строительство получила отказ.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Истица в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на необходимость соблюдения градостроительных норм, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Центрального округа г. Новосибирска в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

3. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения площадью __ кв.м. (жилые помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане __), расположенного по адресу: Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. (л.д. __).

В xx.xx.xxxx г. в целях благоустройства дома, без получения соответствующего разрешения истцом был произведен снос ветхих помещений под номерами: __ -кухня, __-жилая комната на поэтажном плане технического паспорта от xx.xx.xxxx г. и построены новые помещения под номерами: __-коридор, __-кухня, __-котельная, __-сан.узел, __-прихожая, согласно поэтажному плану технического паспорта домовладения от xx.xx.xxxx г. В связи с возведением объектов по указанному адресу увеличилась общая площадь помещения с __ кв.м. до __ кв.м. (л.д. __).

При обращении с заявлением в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... ей было отказано, по причине отсутствия разрешения на строительство (л.д. __).

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии у истца прав на оформление в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушении прав и охраняемых законом интересов последних.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, представленному истцом, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения пригодны для дальнейшего использования в качестве жилого дома.

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для признания за истцом права собственности на спорные помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ....

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233-244 ГК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на помещения, обозначенные в экспликации к поэтажному плану технического паспорта здания, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г. под номерами: __, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.