Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-465/2018;)~М-334/2018 2-465/2018 М-334/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019 УИД 32RS0017-01-2018-000429-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года п.Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимых сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о призвании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указал, что он ДД.ММ.ГГ. передал в долг Е. А.О. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один месяц. В виду того, что указанная сумма не была истцу возвращена, ДД.ММ.ГГ. истец и супруга Е. А.О. - ФИО2 заключили договор купли продажи 5/48 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем административного здания, с кадастровым номером <данные изъяты> Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. В дальнейшем, по просьбе ответчика с целью получения ею в банке кредита под залог имущества, ФИО1 и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости. Денежные средства по данному договору истец от ответчика не получил. В настоящий момент ему стало известно о том, что административное здание и земельный участок находятся в собственности третьего лица- ФИО3

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи административного здания, с кадастровым номером <данные изъяты> и 5/48 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. ничтожным, применить последствия недействительности данной сделки и исключить из ЕГРН записи регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял заявленные исковые требования. Окончательно просил суд:

-признать договор купли-продажи административного здания, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по <адрес> и 5/48 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 6799 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по тому же адресу заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. ничтожным и применить к указанному договору последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 указанных объектов недвижимости; исключить из ЕГРН записи регистрации права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

-признать договор купли-продажи административного здания, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и 5/48 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 6799 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ничтожным и применить к указанному договору последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 указанных объектов недвижимости; исключить из ЕГРН записи регистрации права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ.;

-признать договор купли-продажи административного здания, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и земельного участка, общей площадью 760 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. ничтожным и применить к указанному договору последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 указанных объектов недвижимости; исключить из ЕГРН записи регистрации права собственности на данные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

Определением Комаричского районного суда от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец – ФИО1 и его представитель- ФИО4 не явились, несмотря на то, что извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Обратились в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики- ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились несмотря на то, что извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Обратились в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании ответчики, каждый в отдельности исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. Суду пояснили, что им понятно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение о его удовлетворении, согласны с вынесением такого решения.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменных заявлениях.

Третье лицо- представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо- Е. А.О. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, в соответствии с ч.3,ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были признаны ответчиками ФИО2 и ФИО3 и суд принял признание иска ответчиками, требования о признании мнимых сделок недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимых сделок недействительными – удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли – продажи административного здания, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и 5/48 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 6799 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить в собственность ФИО2 административное здания, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и 5/48 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 6799 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенных по <адрес>

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> о регистрации права собственности на административное задание за ФИО1

Признать ничтожным договор купли – продажи административного здания, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и 5/48 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 6799 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить в собственность ФИО1 административное здание, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и 5/48 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 6799 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по <адрес>

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО2.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> о регистрации права собственности на административное задание за ФИО2.

Признать ничтожным договор купли-продажи административного здания, общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью 760 кв.м., кадастровым номер <данные изъяты>, расположенных по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> о регистрации права собственности на административное задание за ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3000000(Три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Рузанова